NED385121NED

Г Л А В А 1У. Критическая оценка движен 1 я. Движен1е въ пользу нащонализа 1 ци земли выразилось какъ въ литератур'Ь, такъ и въ самой жизни, т.-е., въ борьба обптественныхъ группъ за свои интересы и въ за- конодательныхъ изм'Ьнешяхъ, вызванныхъ этой борьбой. Что касается до литературнаго выражен1я движен1я, т.-е., до плановъ нащонализащи земли, предложенныхъ разными авторами, то кореннымъ недостаткомъ всЬхъ или почти вс^хъ ихъ является то, что авторы ихъ видели въ этой реформ^ средство разр'Ьшешя всего соц1альнаго вопроса нашего времени (только чартистъ О’Врайэнъ понималъ не­ достаточность въ этомъ отношеши земельной реформы, но и для него нащонализащя земли была ■важн'Ьйшей частью его сощальной программы). Въ связи съ этимъ, новЬйш1е сторонники земельной реформы обыкновенно противопо- ставляютъ последнюю сонДализму. Генри Джорджъ захо- дилъ въ этомъ отношенш такъ далеко, что даже рабочДе союзы и фабричное законодательство признавалъ одной изъ формъ нежелательнаго сощализма, такъ какъ и рабо- ч1е союзы и фабричное законодательство сгЬсняютъ пнди-. видуальную свободу. Съ упорствомъ, достойнымъ лучшаго, авторъ «Прогресса и бедности» отрицалъ наличность ка­ кого бы ни было антагонизма межъу интересами труда и капитала. Съ ц'Ьлью доказать отсутствДе такого антаго­ низма рнъ построилъ совершенно фантастичную хеорш прибыли, слабость которой слишкомъ очевидна, чтобы тео- рш эту стоило опровергать. Вообще, вся теоретическая конструкщя «Прогресса и бедности» вполне несостоятельна, ибо въ основ'Ь ея лежптъ безусловно HeB^pHaH мысль, Электронн я Научная СельскоХозяйственная Библиотека