NED383971NED

25 только у него он'Ь лучше систеыатизировы и pi>34e формули­ рованы. Что касается Франщи, то ученые ея пошшаютъ подъ эконо­ микой землед^Мя нер'Ьдко все, что относится къ землед Ьльчестгому населешю, поэтому вводятъ въ курсъ п отд^ 1 лы государствовЬ- д'Ьн1я и политической эконом1и и массу ненулсностей. Въ одномъ изъ самыхъ старыхъ сочияен1й фраицузскихъ авторовъ \<Cours d’agriculture>\ Gasparin’a дано наилучшее изложеше этого о тд ^ а , конечно, съ точки зр^5шя современной автору науки (сороковыхъ и пятидесятыхъ годовъ). Остальные давали лишь практическ1я ^указашя и мало разработывали теоретнчесше вопросы. Изъпозд- нФйшнхъ бол'Ье известны; Lecouteux(«Courd’6conomie гига1е>ч Pa­ ris. 1879 и неокоченное еш;е сочинеше Pirnt («Traite d’economie rurale>^; 1889— 1897 вышло 3 тома). Изъ н^шецкихъ новФйшихъ авторовъ Goltz пошшаетъ подъ Betriebslehre у ч е т е объ осно- вахъ хозяйства, форвхахъ хозяйства (системахъ) «или организащи хозяйства» и адыинистращи. Но подъ основами хозяйства онъ разум^^етъ то, что мы называемъ техническими факторами xo3Hii- ства (средства производства), совершенно игнорируя почти вн1ш- Hie факторы хозяйства. Сверхъ того, изъ организац1и онъ выд Ь- ляетъ особый oтд^)лъ— таксацш, куда относить B ci вычислен1я, связанный съ организащонными вопросами. Другой авторъ, РоЫ— въ своемъ объемистомътруд'Ь («Landwirthschaftliche Betriebslehre») обнаруживаетъ прямо уже CMdimeHie понят1й: на-ряду съ эконо­ мическими задачами онъ ставитъэтнчесшяп эстетическ1я, иввелъ , въ свой курсъ чрезвычайно много балласта. Посл'Ьднее изъ большихъ н^Ьмецкихъ руководствъ по времени появлешя, изданная подъ редакщей Гольца «Энцпклопед1я сельскаго xosniiCTBa. («Handbuch der Gesammten Landwirthschaft») излагаетъ экономику землед4л1я подъ грохмкимъ заглав1емъ: «Народо-хозяй- ственныя основы экономики сельскаго хозяйства». ОтдЬлъ .этотъ разработанъ нФсколькимн авторами, но наибольшая часть соста­ влена Кремеромъ. Это'гъ авторъ включилъ въ курсъ политико-эко­ номическое введе 1 пе, а загЬмъ въ извЬстноп мЬрЬ посвятилъ BHHMaiiie и факторамъ хозяйства. Но, въ концЬ концовъ, то, что должно бы составлять уч ете о факторахъ, слилось' у него съ учешемъ объ организащи и для послЬдней не осталось м1;ста. Съ политико-экономическими взглядами автора едва ли также со­ гласятся MHorie ПОЛНТИКО-ЭКОНОЭ1Ы. Изъ вс^Ьхъ тгЬмецкнхъ писате­ лей только FUhllng, новпдимому, вполшЬ оц'Ьнн-тъ значеше факто- ровъ хозяйства, особенно вн'Ьшипхъ; но его сочннеше («Оекопо- mik der Landwirthschaft» von Dr. T. T. Fiihlmg), явившееся уже посмертнымъ издашемъ, представляетъ какъ бы обширный кон- спектъ, а не полное изложеше предмета, ват 11 дств{е чего въ немъ многое не разработано. ТЪгь не менbe, его трудъ съ методоло­ гической точки зрЬшя напбол'Ье заслуживаетъ внпмашя изъ всей массы работъ, появившихся за поатЬдшя два десяти.тЬт1я. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека