NED383969NED

17 — безъ подворнаго изсл'Ьдован 1 Я. 6) При установлен1и однообразных^ въ хозяйственномъ отношен 1 И местностей необходимо считаться съ густотою населешя и процентомъ отхожихг промышленниковъ, какъ такими моментами, которые могутъ оказывать вл1яше на величину доходности земель и общ1й строй хозяйственныхъ отношенШ; ко­ личественное выражеше отм^ченныхъ условШ опять таки' можетъ быть установлено только при подворномъ ^ изсл^доваши. 7) Хотя осуществлеше подворной переписи вызываетъ Н'йкоторое yBexnneHie денежныхъ затрать, но тЬ результаты, которые она даетъ для оц^- вочныхь ц^лей в для общихъ задачъ земства, все таки окупають эти нисколько увеличенные расходы». , ^ По вопросу о применимости двухъ способовъ выведенгя доходно^-^ ^стг# особая подкоммисс 1 я при московскомъ сов4щаши 1898 г. вы­ сказала пожелан!е, чтобы статистическ 1 я отдеден 1 я^ производили возможно полную и всестороннюю разработку собранныхъ матер 1 а- ловъ съ такимъ разсчетомъ, чтобы изъ нея можно было видеть ту разницу, которая можетъ получиться при применеши къ разнымъ категор 1 ямъ и размерамъ владен 1 я того и другого способа учета доходности [а) по аренднымъ ценамъ и б) по исчислетю выручекъ и затрать]; рекомендовано, где окажется возможнымъ, делать по­ правки цифръ, добытыхъ однимъ способомъ, цифрами, добытыми другимъ способомъ. _ V л; Н а юевской подсекши 1898 года разсмотреше докладовъ по^ земскимъ рденочнымъ работамъ поручено было отдельной коммис- сш. Въ этой' Еоммиссш принято было несколько заключенШ, съ ко­ торыми затЬмъ соглашалась и подсекщя. По докладу В, И. Васи- ленка было шостановлено: , . для оценокъ имеютъ целью по воз­ можности упорядочить общ 1 я или нормадьныя оценки въ пределахъ каждаго уезда по отдедьнымъ местностямъ, которыя должны быть точно обозначены въ границахъ. 2. Нормальная оценки распро­ страняются на все .отдельная вдаденш данной местности, и вла- дельцамъ предоставляется право ходатайствовать о понпжеши нор- мадьяыхъ оценоЕъ, если оне превышаютъ платежеспособность на- ‘ седешя». Сверхъ того по тому же докладу вопреки мненш доклад­ чика признано было пздишнимъ npHMtHenie особыхъ рбкогносцпро- вочныхъ экспедищй, которыя предлагалисьисключптельнодляпри- веден 1 я въ известность всехъ единицъ обложен 1 я. ^ По докладу Л. В; Падалки постановлено просить предположен­ ную «постоянную коммисс 1 ю > ^ )р а зс м о т р е ть вопросъ о томъ, какимъ образомъ приспособить данная текущей статистики въ томъ смысле, чтобы эти данныя могли служить и оценочнымъ це^ лямъ. По докладу П. П. Фирсова^ тоже вопреки мнен 1 ю докладчика^ рекомвндоваао при выводе оценочннхъ нормъ пронимать во вниман 1 в размеры землевладещя, какъ одинъ изъ факторовъ, определяющахъ доходность; въ законе 1893 г. и^въ инструкщи къ нему не усмо- КониисС 1 я эта ивъ 30 аицъ намечена пра статастич. soMWitccin Имп. Водьн. Экон. Общества. (Си. ниже).. *^ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека