NED383550NED

мы, но совершенно недостаточны. Обоснование дол­ жно опереться в конечном счете на конкретизацию намечаемого направления в применении к реорга^ низуемому, именно, конкретному предприятию и притом не на основе результатов фактического по­ ложения, а по калькулятивной оценке будущей организации. Выходит, что окончательное обосно­ вание может быть дано только расчетом результат тивностн намечаемого направления в реорганизует мом предприя!гии. На первый взгляд, особенно для формально смотрящего глаза, здесь обнаружится, конечно, порочный круг. Ведь, по схеме Чаянова надо сначала, в первом же концентре твердо и окон­ чательно установить направление, а потом уже не реходить к какой-либо его конкретизации в виде вариантных схем, определяющих структуру пред­ приятия, и, следовательно, к этим расчетам и огр- плану вообще нельзя приступать, пока не,установле­ но окончательно направление. А по нашим рассуж­ дениям получается, что само направление-то не мо­ жет быть окончательно установлено без,того, чтобы не аплробировать его на конкретной структуре предприятия. Этот заколдованный круг сейчас же, отпадает, как только будет осознана очевидная ошибка, в концепцци А . В. Чаянова. Нельзя, вопреки Чая­ нову, окончательно назначить направление товар­ ных отраслей для предприятия, не поработав калькулятивно над его будущей организацией, не представив себе результатов намечаемого направле- 22 Электронная Научна СельскоХозяйственная Библиотека