NED383547NED

внедрением незерновых. Вот, доля важнейших культур в по севной площади;*); Просо. 5,5о/„ 8.5 „ 8.5 „ ■1881 год. Л896 „ 1906 „ 1916 V Рожь. 48,4% 48,4 „ •45,8 „ ■ 48,1 „ Овес. 24,4% 23,0 , 31,2, 31,2 я Гречиха. ’ 12,4о/о 4,2 я i 1,8 я ' 1 ,5 , Картофель. 1,?7о 3.4 я 4.4 я 3.4 я Для обстоятельного изучения строя организации сельско- ) хозяйственного ^ производства- выбранной в качестве примера губернии оказалась необходимым прибегнуть .к монографи­ ческому описанию типичных хозяйств. Всего было взято для описания 72 хозяйства, поровну из черноземной и нечерно­ земной полосы: : ' ^ > ^ Несколько сопоставлений должны показать, насколько типичной является совокупность мойографичёски 'обследован­ ных хозяйств в отношении массового хозяйства, имея ввиду прежде всего производственную его структуру. ; П р о п о р ц й я н у л ь т . у р (в %®/о от посевной площади). Рожь. Овес. Просо. Гречиха. Картофель. 47,0 30,8 10,1 2,2 3,5 Бюдягеты. 1924 г. по 45,6 21,3 , 13,6 1,5 7,7 1916 г. 48,1 31,2 8,5 1,5 3,4 ■ Бюджетная совокупность по пропорции культур подхо­ дит ближе к 1916, чем к 1924 году. После войны произошли ^.значительные изменения в структуре зернового хозяйства, смысл которых сводится прежде всего к расширению продо­ вольственных ^^льтур за счет товарных. С течением временя, оДнако, началась обратная перёгру]ппировка и реставрация товарных культур. Беря всю центрально-земледельческую юбласть (в довоенных границах), имеем следуюпще данные о лропоргщи культур^_ 1916 год. 1923 , 1924; , . Рожь. 41,37о 4 3 ,7 , 43,0 „ Овес. 25,4% 15,1 . 16,6 , Просо. 8,7% 15,4, 12,3, , , Вытесняя просо, овес вновь получает принадлежащее ■ему место. Для бюджетных описаний выбирались селения • „Урожай 1881, 1896, 1906 г г. Издание ЦСК“. „Предварительные ;'атоги Всероссийской оель.-хоз. переписи 1816 года*. ;• Электронн я Научная СельскоХозяйственная Библиотека