NED383545NED

42 корма, поэтому может прекрасно со­ четаться G плодосменом для исполь­ зования всех этих кормов; очень вы­ годно также свиноводстве пойдет на отбросах маслоделия, винокурения, свеклосахарного и ксртофелетероч- ного кооперативного производства. Для выгодного устройства свино­ водства в будущем необходимы три условия: 1)’ переход к многопольному плодосмену, который даст свиновод­ ству надлежащую кормовую базу в виде корнеклубнеплодов, сочных кор­ мов и отбросов технической перера­ ботки (жмых, барда, картофельная мязга, свекловичный жом, молочный обрат); 2) правильная техника содер­ жания* кормления и разведения вы­ сокосортной свиньи, точный учет оплаты каждого пуда корма в свино­ водстве; 3) кооперативный. убой м сбыт свинины. Посмотрим теперь на бюджетах, что давало томскому крестьянину . выращивание крупно-рогатого молод­ няка. Оказывается, что, если подсчи­ тать все материальные расходы на выращивание молодняка, то-есть глав­ ным образом стоимость кормов, то выходит, что выращивание не оку­ пает и кормов,; не говоря уже* про ^труд. А молочный скот дает очень "большой чистый дox6дi что видно из следующих цифр: Чистый остаток (*f) или убыток (—) в среднем на 1 хозяйство от выращивавиякруп.- рогат. молодняка. содержания дой­ ных коров. ; Г' .. • ; —3 р. 47 к ... У-' '■ ■ ' : ..'i ' 87 р. 80 к. Зачем же тогда крестьянин выра-. щивает крупно-рогатый молодняк? Ему было бы выгоднее продать корм, или, еще лучше, расширить выгодное молочное*скотоводство. Однако, ведь продать корма не всегда можно по той цене, по какой их сам ценишь, потому что продуктэтот— не рыночный старается каждый хозяин использо­ вать все корма дома. А для того, чтобы расширить молочное скотовод­ ство за счет молодняка, надо повы- . сить расход труда на скотоводство, так^как,молочный скот— весьма тру­ доемкий (на голову дойной коровы— - 39,g мужских раб. дней в год, на го- ] лову молодняка— 12.g). Большинство ; хозяйств справились бы с такой н е -] обходимостью, так как все равно часть труда они в промыслы направ­ ляют. Но отказаться от промыслов можно лишь в том случае, если до­ полнительная затрата труда в молоч-; ное скотоводство лучше оплатится, чем работа в промыслах. А этого‘-то как раз и нет. В тамбовских промы­ слах до войны рабочий день оплачи-; вался в среднем 88.5 копейками. На ] молочный скот затрачивали в сред­ нем на хозяйство 44.g дней. П о-: этому, если ценить этот труд даже по промысловым заработкам, выйдет, что затрата труда на молочный скот стоит 39 р. 65 к. в среднем на 1 хо­ зяйство. Кроме того, ' расходы по содержанию ’коров в среднем на 1 хо­ зяйство равин 56.g рублей. Следова­ тельно, все расходы по молочному скоту будут в среднем на 1 хозяй­ ству 39.65 4 " 56.50 = 96.43 рублей. Мо­ лока же на хозяйство в среднем по- ; лучают в -год ^37.^ ведер. Каждое* ведро обходится в 70 копеек слиш- - ком, это при минимальной оплате^ труда по уровню промысловых зара­ ботков. Только при такой и при выс­ шей цене и имело бы смысл кресть­ янину бросить промыслы и пойУи на расширение молочного скотоводства. А так как до .войны можно было вы-> ручить не более 60 копеек за ведро молока, при той цене на масло, ко­ торая устанавливалась на местных рынках скупщиками, крестьянину, зна­ чит, невыгодно было /Заменять про­ мыслы расширением молочного ско­ товодства. Последнее существовало и суще­ ствует в размерах, главным образом, натурально - потребительской отрасли • Электронная Научная Се ьскоХозяйственная Библиотека