NED383543NED

в главнейшем все же тяготеет к формам и особенностям сельского хозяйства центрально-черноземной области. Неслучайно, что губерния эта присоединена к ЦЧО в плане врсстановления сельского хозяйства. Пензенская губерния занимает промежуточное место между средне- волжским и центрально-черноземным районами. Можно ска(зать, что , она с особенной остротой соединяет в себе дефекты того и другого района —г некоторые особенности засушливой полосы, с одной стороны, черты экстенсивно-зернового хозяйства в . условиях малоземелья с другой. ' ■• . Для ЦЧО в качестве репрезентатива можно было бы выбрать и ■другую губернию, центральнее расположенную; однако, самые запад­ ные из них менее показательны, как далее ушедшие по пути пере- устройств'а й интенсификации, а центральные (Тамбовская, Орловская) в 1924 году находились на самой низкой ступени урожайности, что крайне затруднило бы выводы исследования, приуроченного к исклюй чительно неурожайному году. Пенг 1 енская. губерния также пострадала в этом году от неурожая, однако, в ней можно было отыскать менее затронутые неурожаем местности, ,ближе стоящие к .обычному в рай­ оне уровню ее. , ■ '■ Исследование относится к бюджетному году с Т апреля 1924 года по, 1 апреля 1925-го и было выполнено экспедиционным путем в июне— . июле 1925, года !)• Всего было описано 72 хозяйства, взятые из 9 селе- ;ний. В "ПЯТИ случаях было взято по б хозяйств; на селение, в двух — по 9 и в двух по 12. Выбранные селения групшфуются на терри­ тории губернии трелюя гнездами, из которых одно лежит в северной нечерноземной части . губ.ерний,. второе — в южной черноземной и третье в промежуточной, представляя вместе с тем различные в производственном отношении с.-х местности. В целом вся совокупность описанных хозяйств поровну распадается между нечерноземной и чер-; ноземной полосами губернии. ' , , , Взятая бюджетная совокупность.отражает основные слои кресть­ янского хозяйства, различающиеся по своей экономической мощности. Бюджеты брались в расчете на три основных группы средней, пони­ женной и повышенной хозяйственной: мощности. Признаками служили *все элементй прризводствау т;-е. наряду с землей, земледельческий инвентарь,, рабочий скот; крупный продуктивный скот, 'в известном смысле также размер семьи и ее рабочих сил. Пришлось заранее отка­ заться от мысли — получить в бюджетной совокупности точную модель ■массового хозяйства в отношении его социальной структуры. Taiqrro .'*) В экспедиции принимали участие И. М. Бушаев, Н. И. Захаревич и И. И. Ники­ шин. Все они в дальнейшем приняли также участие и в счетоводной разработке мате­ риала, особенно. большое И. И. Никишин. Во время моей поездки за границу руководство счетоводственным анализом приняла, на себя И. Гонтарева, уделившая также'очень- :-мвогО'ВН 1 шання табличной сводке материала. Из персонала Научйо-Исследовательского :; Института с.-х. экономии значительное, участие в рабЬте принимала В. В. Бардукова; Кроме. того'с'ТетоводныЙ анализ выполняли 3. А. Сукач'и .Г. И. Гонтарсв. ■. '■ Электро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека