NED383537NED

VII П А^ Студенский полагает исчерпать «вопросы социально- экономические» только социальным расслоением; он не по-, нимает того, что марксизм заключается не только в том,, что изучаются социально-экономические проблемы, но и в том^ что все основные категории этого направления являются исторически-социальными. «Экономические категории (пи­ шет К: Маркс) суть не что иное, как теоретические выра­ жения абстракции общественных отношений производства». Отсюда правильное понимание экономической действитель­ ности требует не только введения в сферу исследования со­ циально-экономических п р о б л е м (концентрация капи­ тала, расслоение> рабочий вопрос, земельный вопрос и т. Д;), но и введение „социально-экономического" м е т о д а . Отсюда понятна невозможность примирить «социально-: эканомическую» ветвь с «производственной», если под этими .ветвями Г. А. Студенский, как это можно думать, понимает «марксизм» й «неонародничество». : ^ же Г, А. Студенский признает законность поста­ новки социально-экономических проблем й этим он отгора­ живается от неонародников. Этим он в известной мере пы­ тается «примирить», разногласия внутри н е м а р к с и с т­ е к о г о б у р ж у а 3 н о г о с е к т о р а й з у ч е н и я с.-х. - э к о н о м и и, именно разногласия между течением, которое вовсе не желает заниматься вопросами «социально-экономи­ ческими» и тем, которое с с в о е й б у р ж у а з н о й т о ч к и 3 р е н и я включает их в свое изучение. •С этой стороны и нужно подходить ко всей работе Г. А. Студенского. У него мы сплошь и рядом встречаем весьма правильную критику тех или иных положений совре­ менной с.-х. экономии, но эта критика с буржуазной точки зрения. Это большей частью критика одним сектором бур­ жуазной экономии другого. Например, Г. Студенский совершенно справедливо кри­ тикует натуралистическое направление Энгельбрехта-Чег : линцева в типизации сельского хозяйства. Давая попутно сжатый очерк с.-х. географии, автор приходит к правиль­ ному выводу о необходимости изучения типизации цен­ ностными (валеристическйми) показателями. Здесь, как и в других местах, Г. Студенский резко критикует уста­ новившиеся «традиции» в с.-х. экономии, отделяется от них и решительно уходит вперед. Однако, он часто идет не по тому пути, который в конечном итоге привел бы его к истине. Его построения часто приводят к неправильным выводам, кое-где вырисовывается и тупик. В частности это нужно сказать о трактовке им вопроса измерения интенсив­ ности валовой продукцией. Как известно, интенсивность почти всеми исследователями согласно определяется, как ценностное выражение издержек производства на единицу Электронная Научная СельскоХ зяйственная Библиотека