NED383537NED

16 хозяйства. Типизация должна опираться на учет соотноше­ ния, взаимосвязи производительных С.-х. отраслей. Органи­ зационный тип не может быть передан ни одним признаком по отдельности, нельзя его также выразить механической суммой разрозненных характеристик по отдельным сторонам сельского хозяйства. Здесь необходимо связное и адэкват- ное выражение организационного взаимодействия частей с.-х. производства. ^^ ^ ' С точки зрения таких задач с.-х. географии гораздо более • плодотворным представляется то направление ее, которое создано в России А. Н. Челинцевым. По своим ме^ тодологическим идеям Челинцев непосредственно примыкает к Энгельбрехту, от^ которого им позаимствованы основные приемы статистической характеристики с.-х. местностей. Однако, Челинцев не был простым подражателем Энгель- брехта; в этом была бы еще слишком незначительная за­ слуга. Челинцев внес новые идеи и новые вопросы в с.-х. географию. Опираясь статистически на Энгельбрехта, он мог опираться в то же время экономически на новейшие до­ стижения школы Аэребо, сугубо подчеркнувшей приоритет организационной идеи во всем, что касается с.-х. производ­ ства. Эта идея осознана Челийцевьш значительно глубже, чем Энгельбрехтом, а отсюда и вся совокупность статисти­ ческих приемов у Челинцева значительно более проникнута экономическим содержанием. Энгельбрехт был в большей степени статистикрм, чем экономистом. Наоборот, у Челин- цева все статистические и географические приемы имеют служ ^ное значение и целиком подчинены известным С.-Х. экономическим задачам. Энгельбрехт, правда, отчетливо осознал верховную задачу с.-х. географии — установление с.-х. зон или районов, т*-е* местностей с преобладанием опре­ деленной системы сельского хозяйства. Он понял также, что с.-х. зоны не могут быть установлены иначе, как при помощи учета соотношения с.х. отраслей, и выработал для такого учета удачную систему статистических признаков.. Однако, недостаточно показать, как относится каждая отрасль к дру^ гой; надо дать общую к их взаимоотношения, с в я- 3 а т ь отдельные показатели в одно целое. Такого связыва­ ния у Энгельбрехта мы не найдем. Его статистические пока- ^ затели, удачно выражающие относительное значение отдель- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека