NED383537NED

285 До б десятин . « 8,0 . . 18,6 „ > 1 8 ' „ Среднее Доля наемного С.-Х. труда, в 7Ло. 3,7 2,5 4,2 9.1 15,0 6.2 Если же принять теперь во-внимание продажу крестьян­ ского труда в частновладельческое хозяйство в вышеука­ занном размере, лайдем, что доля наемного труда в довоен­ ном нашем сельском хозяйстве была во всяком случае не ниже 20%. Говоря иначе, заработная плата русскому кре­ стьянину была известна не в меньшей степени, чем фермеру. Отсюда выясняется чисто фактическая неоснователь­ ность доктрины, возводящая крестьянское хозяйство в ранг особой экономической категории, не говоря уже о принци­ пиальных ошибках этой теории. Факты сами по себе от­ рицают необходимость особой экономической теорий се­ мейного хозяйства (iohnarbeitlos). Трудовому хозяйству всех стран все же слишком известна категория заработной платы, чтобы можно было говорить для этого хозяйства о «политической экономии без заработной платы». Когда А. В. Чаянов утверждает, что «экстраполяция заработной платы в толщу трудовых хозяйств может быть с некоторым правом произведена там, где в с.-х. производстве капитали­ стическая форма производства, основанная на наемном труде, является решительно преобладающей и где чисто тру­ довые хозяйства лишь вкраплены в общую массу нетрудо­ вых предприятий»^^®), то это утверждение, помимо своей методологической неосновательности, страдает также несо- гласованностью с фактами. В той же книге А. В. Чаянова имеется следующий аргу­ мент против таксационного применения заработных плат «Сельско-хозяйственная таксация», 1925 г., 85 стр.: Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека