NED383537NED

240 менее и менее, вследствие меньшей количественно-веществен­ ной производительности затрат труда и капитала» Эта мысль противоречит и самому Людоговскому, так как по­ нижение «количественно-вещественной» производительно­ сти затрат должно компенсироваться повышением ценности с.-х. продукта, вздорожание которого для Людоговского является неизбежностью. v ^ ^ ; Можно также иллюстрировать различия в трудоемко­ сти в связи с динамикой соотношения земельных цен и за­ работных плат. Взяв валовые с.-х. доходы на акр по трем последним цензам и вычтя сначала материальные издержки, а потом доход на имущественный фактор (по текущему ди­ сконтному проценту от стоимости ферм на акр), получаем в остатке доход на труд, что равносильно по принципу из­ держек расходам, на труд. Сопоставление этого остатка с фермерской заработной платой дает представление о трудо­ емкости акра в разные годы. Вот, цифры: Г О д ы. Трудоемкость акра С.-Х. площади. В днях. В ОТНОС, велич. 1900 . . . . . . . . . . . . . 1,8 100 1910.................... .... . . . . . 2,6 Ш 1920 .; . 2,3 127 В те же годы соотношение земельных цен с заработной платой с.-х. рабочих выражалось так (в Ьтносит. вели- ■ ■ ч и н а х ) ’'ч/; Г о д ы . 1900 . ...................................... . 100 1910 . ........................... . . . 152 1920 . . . . . . . . . . . . 125 Все Приведенные примеры С разных сторон иллюстри­ руют механизм эволюции С.-Х. производства со стороны со­ четания в нем производственных элементов. Для этого со: с.тх. экономии и счетоводства», 81 стр. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека