NED383534NED

ного, стало систематически проводить органическую концепцию и с ТОЧКИ зрения ее весьма плодотворно разработало богатей­ ший эмпирический материал. Ошибки этого направления, вы­ звавшие ожесточенную критику, обязаны не органической кон­ цепции с.-х. предприятия, а неправильному истолкованию вну­ тренней природы крестьянского хозяйства, известному под име-, нем трудово-потребительной теории С.-х. предприятие слагается из некоторых элементов, ком­ бинацией которых определяется организационный строй пред­ приятия. Вместе с Аэребоэ я различаю в составе с.-х. предприя- п р с одной стороны, и п р о и з в о д и т е л ь н ы е о т р а с л и (Betriebszweig), с другой. Различие этими понятиями выясняется из проти­ воположения между скотом и животноводством, землей и земле-j делием^ Средствами с.-х. производства являются земля, постройки, орудия, машины, скот, разные вспомогательные материалы. Все эти производственные факторы обычно объединяются в три категории, обозначаемые, как труд, земля и капитал (технические средства производства, основные и оборотные)- Эта классификация основывается на конкретных особенно­ стях разных средств производства. С точки же зрения субъ­ екта хозяйства, отвлекаясь от конкретных особенностей, все средства производства можно разделить на личный и веществен­ ный факторы производства. JlH4Hb[fi „ 3 a^^^ хо­ зяина, вещественный—в его капитале, причем последний может конкретизироваться в любой из трех вышеуказанных категорий производственных средств—труде (наемном), земле и технических средствах. Здесь мы наталкиваемся на двусмысленность понятия капитала, ведущую свое начало еще от Адама Смита, пони­ мавшего капитал то как имущество, дающее доход, то как те.ч- нические средства производства. Против этой двойственности в определении капитала в ли­ тературе было немало возражений. Наиболее сильное принад­ лежит К. Марксу, решительно отвергшему технический признак в определении капитала и выдвинувшему социологическое по­ нимание капитала. Капитал вместе с ценностью были об‘еди- ^ По этому поводу см, мои ства*. стр. 10—12. .^Очерки по теории крестьянского хозяй- 27 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека