NED383534NED

мыми, а т акже — из улучшения условий транспорта,— все экономические и социально-технические факторы, которые нейтрализуют чисто априорный фактор ухудшения качества почвы. (См. в тексте, стр. 51— 54). Весьма убедительна также та последовательность и настойчивость, с которой автор проводит свою точку зрения относител! но отсутствия всякого основания для обычного в экономической науке резкого различия между сельским хозяйством и другими видами промышленности. (См. стр. 53, 66, 330, 337— 38). Однако, на ряду с указанными сильными сторонами книги Г. А. Студенского, мы считаем нужным отметить ряд недочетов и пробелов, встречающихся в его труде. Одним из крупных пробелов книги является то, что в ней почти ничего не говорится на ttu y : сельское хозяйство и социализм или социалистическое строительство в деревне. И приходится жалеть об этом по следующим причинам. Во-первых, у читателя будет вызвано недоумение, как это в эпоху, когда все работают- и мыслят под углом зрения лозунга: „лицом к деревне",— труд, посвященный специаль­ ному исследованию с.-х. проблемы, почти совершенно игнори- {зует вопрос социалистического строительства, как бы автор ни забронировал себя решением ограничиться трактовкой только общих теоретических вопросов, связанных с сельским х о­ зяйством, и, следовательно, исключить аграрную политику из круга занимающих его проблем. Во-вторых, именно от нашего автора, с такой серьез­ ностью и основательностью подходящего к исследованию сельского хозяйства во всем его оо'еме, мы могли бы ожи­ дать также веского слова и по в высшей степени актуаль­ ным вопросам социалистического строительства в сельском хозяйстве. Правда, автор в одном месте как бы пытается коснуться этого вопроса. Но делается это им не по существу, а в виде одного лишь вскользь брошенного замечания, совершенно затерянного в общей массе труда. К чему сводится точка зрения автора по этому вопросу? Она сводится к „убеждению*, что цель\ .социалистического Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека