NED382113NED

13 npoiueoiicmeib (ibopMbi хозяйства), соц* 1 апьно-полнтинеск!й-' вопр(?съ cj р(х^пре() 1 ШНЫ (формы собственности). Въ первой глав^ мы обрисавал^|;. экономическую сторону аграрной эволюцШ. и на основаны ек мц. пришли къ тоМу уб-Ьжден 1 ю ,‘ЧТО каковъ бы'ни былъ рёзультат 1 |. по|, литической борьбы между господствующими и угнетенными илас*-,! сами, РоссЫ ' предстоитъ въ ближкйшемъ будущомъ окййчатецьна! превратиться в ь страну мелкаго крестьянскаго хозяйства, --'а сис|гема| земледф.л 1 я, которая распространена' въ сред% крестьянъ, переживаетъ'| щтзтъ^ должецствующ 1 й закончиться Лерёходомъ кь болЬе иптен-| сивнымъ системамъ. Вотъ эти два фактора— окончательное пре-вра- щен 1 е Pocclii теперь же страну мелкаго хозяйства и дальнейшую интенсификацш эемледе^Ы— мы считаемъ ^пеишьтными и на ijuxbi мы будемъ строить прогнозъ дальнейшаго течен 1 я аграрной эиолкННи. Отсюда сл Ьдуетъ, что, вступая въ сфе|эу ^будущаго, намъ прежде всего необходимо _ решить: сохранится пи при нвизбtжнoй инте 1 |си- фикац 1 и землед 1 эл 1 я мелкое xoзяйcтвo^ или ата иитенсификац 1 я (раз- вит 1 е произвоДительцыхъ сйлъ) ловлечетъ ?за собой, подобно тому, что мы наблюдаемъ въ промышленности, т ицентраш ю производства, т. е. раЬдробитъ однороднук) крес^гьянскую массу на капиталистовъ и пролвТар 1 евъ. А для этого надо раземотрЬть вопрос ь о круппомъ и М 7 ЬЛК 0 МЪ 'Х 03 ЯИС)ШЬ. I Вопросъ о преимуществахъ мелкаго и крупнаго хозяйства им1етъ уже стомыппюю давность; Т'Ьмъ не MCHie, онъ не только не рЪшснъ, но лишь за самое последнее врёмя и въ Западной Espont и нъ Рос­ сы приступили (шлотиую къ его’ р*кшен 1 ю. Поэтому ни у западнь 1 хъ, ни у нашихъ coMiiuimmuncvKiiXb парт 1 й’ еще на выработалось опредЬ- ленИаго взгляда, Ортодоксальная марксистская догма, гласишная, чго мелкое ' сельско-хозяйственное производство неминуемо обречено на скорую смерть, Но'вм^сто иел н^тъ мало мальски сносной* твор 1 и, ибо ревиз 1 онисты ограничиваются, главнымъ образомъ, кри­ тикой, не давая положительныхъ' решены и впадая въ npoTMipptnift, Ортодоксъ КаутскШ сознается, что *среди землед^льческнхъ х'*,;;1яйс1въ тенденц’ш къ концентрацЫ едва заметна и даже часто наблюдается тенденц'ш къ paBflpoeneHiro**; BM tcrt съ TiMb, въ свое^ь .Аграрномъ вопроЬ* онъ вс'Ьми силами отстаиваетъ крупное капиталистичеаЛ^е хозяйство, доказывая, что его паден 1 е — лишь* временная заминка. Съ другой стороны, Давидъ итстаивая^ Тех 1 шческ 1 я -и ‘ экономичес»||я преимущества мелкаго крестьянскаго хозяйства,, въ-то же время пре- возноситъ кооперативное движеп 1 е. А в*Ьдь коопер'ац 1 я--есть именИо h'pynnoe хозяйсро. Эти противор^чЫ ц^ликомъ перешли и къ нашимъ соц1аль-демократамъ и соц!алъ - революц)онврамъ, Масловъ ждетъ, что съ „развит 1 емъ производительныхъ силъ** произойдетъ и пппита- лист т еское развпт 1 е сельскаго хозяйства и тотъ же Масловъ пишеть*. „мы Не знаемъ случаевъ, чтобы‘ тамъ, гд-Ь вместо * крупнаго земле- 1 шад'Ьн{я воцарилось мелкое, организовалось бы крупное землед^ль* ческое хозяйство, потому что разделенную землю почти невозможно соединить"/•Соц 1 алисты-революц 1 онеры, стоя на точкЬ эрен1я реви- Электрон ая Научная СельскоХозяйс ве ная Библиотека