NED382112NED

— XXV таго теленка. Въ Воронежскомъ у^зд^ сд^ланъ сл’ЬдующШ, можетъ быть, слишкоыъ оптпиистическШ отзывъ о возможшхъ погр^шностяхъ въ пере- ппсяхъ скота: «пзъ сотни или тысячи случаевъ въ одномъ подтелка на- зовутъ телкомъ, стригуна жеребенкоыъ, не причпс.тятъ поросенка къ CBHHbt, утаятъ по повЬрью изъ десяти ульевъ одннъ». Даже въ не- экспедиц1онноЙ переписи Московской губершп въ 1883 году св'Ьд'Ьн 1 я волостныхъ писарей о численности скота можно было, по словамъ В. И. Орлова, считать совершенно правильными. HacatflOBaHie Св1яжскаго уЬзда, произведенное въ 1884 году безъ подворной переписи, называетъ со­ бранный о скот'Ь св'Ьд'Ьн1я лишь прпблизпте. 1 ьными. Наименьшая удовле­ творительность въ св'Ьд'Ьшяхъ о скотЬ оказалась тамъ, гд^ вообще регп- стращя была поставлена не совс^мъ правильно: въ работахъ харьков­ ского губернского бюро ‘),'въ первыхъ работахъ новгородского (8 уЬз- довъ) и херсонского бюро (Одесск 1 й у4здъ). Въ Городпнцкомъ и Зень- ковскомъ у^здахъ упоминается о зав’Ьдомо ложныхъ показан1яхъ. Въ Хотпнскомъ y isflt замечены неправильныя показан1я со стороны зажи- точныхъ крестьянъ. Въ Казанской губерши, по словамъ г. Осипова, ло­ шади повально скрывались татарами. Для контроля поселенпыхъ цпфръ статистики иногда (наприм4ръ въ Вятской и Казанской губерн1яхъ) поль­ зовались выборками изъ правительственной конской переписи, загЬмъ (въ Вятской губ.) пользовались показашями пастуховъ. Время года не остается безъ вл1ян1я на точность св'Ьд4н1й о скотЬ; это было замечено въ Московскомъ уЬздй еще въ 1876 году, а потомъ подтвердилось въ другихъ уЬздахъ Московской губерн1и. Въ Саратов­ ской губерши оказалось, что женщины лучше знаютъ число головъ скота, чймъ мужчины. По отпошегаю къ сравнительной точности св'Ьд'Ьн 1 Й о раз- ныхъ впдахъ скота иногда отмечалась ббльшая точность дапныхъ о лоша- дяхъ II рогатомъ скоте, чемъ объ овцахъ и свпньяхъ; отчасти это завп- ситъ, вероятно, отъ намеренного пропуска' ягнятъ п поросятъ почти во всехъ переписяхъ земской статистики *); заметимъ, кстати, что некоторый переписи, напримеръ Черниговской и Вятской губерн1п, опускали подрост- ковъ моложе 1 года даже для лошадей и для рогатого скота, чемъ, конечно, наносили ущербъ точности общпхъ цифръ. При проверке подворныхъ кнпгъ Новгородской ry6epiiin земств статистики нашли, что для лошадей цифры точнее, чемъ для рогатаго скота, а для рогатого точнее, чемъ 1) Въ Харьковсколъ бюро сд 11 лаиа была странная попытка проверять аОсолют- ньш данпьш съ помощью относительпыхъ показан1п. 2) Исключе 1 пе въ этомъ OTHOuicuin составляютъ 8 уиздовь Рязанской губернш. а для поросятъ Московская губершя; кромЪ того, ягнята переписаны по всей Там­ бовской губерши, по тамъ они показаны совершенно отдельно отъ овецъ, иаконецъ, весь скотъ всякаго возраста переппсанъ въ Красноуфимскомъ уЬзд1>. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека