NED381472NED

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВО 22 /) Поело этих лпмочапиЛ «'Г-ратимпт к разбору аргумоптатиг;г И. И. ЛСи;»- Kc»uitMii. С. Мы сшмисшл « ^Il‘pиы^^ тоапепм ИСн1»конича, т, с. с телг, что отппоп' тсльныЛ уровень цен с.-х. товаров гн'уславлпвпот высоту доходов лсмлодел!.- necimx классов, а наменешю в пом влечет аа собой соответствующее иовышо* mio или уменьшение доли сомледельчеынд'о класса в пацпопалыюм доходе и обилательио п тоП или иной мерена счег или в иольау Л1>угих классов оГицества. Вряд-ли кто I 5 oo 6 nie будет осинривать отит теаис. Но (>тсюда coiiepriiCHHo iHi следует, что отн»)сптел 1 гПТ> 1 й уровень цен с.-х. то­ варов не имеет виачепш! для общей емкости рынка фабрикатов. И мы рогаи* телыв) отканываемоя попять, ка1:пм об[>а:юм И. И, Лл1;л;ович не увидел всей несостоятельности п противо1)ечивостп своего утверж.юпшь Действительно, не касаясь цока схем, их значения и докаамлельности, остановимся па лпгпчоскич доводах автора. Мы им(;ем cnejiyuMioui ход. его мысли: При оиош^улгюсгл! рашю1!ал1>иом наир.шлепии процогодстпа общая емкость рынка фабрикатов coBe[.meiino не зависит от уровни цеп с.-х. товаров. Д о ­ п у с т и м , но спросим, чем же определяется сама рацноналыюсть в HanpaiKie- 1ШП производства? По мнению автогш, она определяется распроделеппем труда н капитала нации с о о б р а з н о с фактическими доходами граждан. Запомним» по спросим далее, чем лее oпpeдeл^^eтcя фактическое распределение доходов граждан? Тот лее автор, как мы видели уже, категорически утверждает, что распределение дохода зависит от ур(яшя цен. Что л;е отсюда следует? Каза-дось бы отсюда следует, что уровень иен на различные группы товаров, характер организации производства и возможность реализации тех или иных товаров— явления по меньшей мере соотносительные Ч* Исходя из понятия о рациональном паиравлепии производства, автор, на основе логики своей же статьи, доллеей был бы прийти к выводу, что этому рациональному направлению производства корреспондирует и совершенно опре- деленпый уровень цен на различные группы товаров. Между тем И. Н* Жпрлович делает иное непонятное, п экономически не­ состоятельное, за1лючеии^‘: уровень uoic Н 5 тсет зпачеппе для распределения до* ходов и не имеет никакого значения для общей емкости рынка фабрикатов* Сделав это заключение, ои впал в глубочайшее» противоречие с самим собой В сущности,достаточно было бы вскрыть это противоречие, чтобы разрушилось все его построение. Но не будем спешить с окопчателышми заглючеиинми и дадим возможность огтшшенту ослабить силу возра:кеппй. 7 . Ои скажет: -я призн ио соотносительность уровня цен, распределе 5 шя доходов, паправлепия орпшизаднн производства и емкости рынка для различ­ ных групп товаров. Но я беру рациональность наиравлошш производства, ка:; данное, п делаю свой вывод об индифферентности ур(»впя цен к общей емкости рынка при данной раипональпой оргаинзапни тфопзводства. Прекрасно, ответим мы. Возьмем рацнона:1ьпую организацию производства, как данное. Но, по при* знанию самого же автора, она будет рационаЛ1>на лить в том случав, если бу­ дет сообразна с распределописьм доходов п, елодонаТ(МЬ[10, с существующим уровнем дон различных групп товаров. Она будет рацпошитьва, иначе говоря, если все элементы народного хозяйства находятся в со(»тиосит0лышм равно* весии. В пределах системы стацпопар1гого равновесия на1>одиого хозяйства Ч Счптас-ч пеобходпмим оговориться, что, прпзппйал соотпоситсдьпость етпх лвдеиии, мы тем самим арвзпасм по только завиепмость емкости ринка п паправлевия upoMuouL's- вого пронсподства от цеп, по п обратяо—йен от производит»^а. Ионрос о природе « ухедь- ном весе влняпня на уровопь ыоп со сторони услошн ироизн.^дстьа в пеп на оти услон1»я выходит за вредеди данной статмь Но мысль о том, что ciutcris paribus, нзмсневня и условиях пр01ип(>лсгва выминают нг.мсяешю цои и наоборот,— прслстанлиотсл cotiepaieuiio 6 eccuopuoli. И если а дальнейшем ми докааиваем актиЕпую роль лишь пса, то исклшчь Тельво потому, что такоьа задача xausoU статьп. 15 Э ектрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека