NED381466NED

31 Первое из указанных оснований роста издержек за счет затрат ка­ питала могло бы иметь значение лишь в том случае, если бы расчет роста производительности труда относился к какой-либо отдельной отрасли производства. Но если расчет этот относится ко всему произ­ водству и ко всем основным отраслям его, в том числе и к отраслям, производящим капитальные блага, то оно теряет свою силу. Второе основание роста издержек имело бы силу ' лишь при предпосылке де­ градирующей техники и организации производства. Однако, очевидно, что для рассматриваемого периода должна быть принята, как общее правило, прямо обратная предпосылка. Что касается третьего основания, т.-е. процесса капиталоинтенсификации производства, то процесс этот, несо­ мненно, имел место. Но исторически, на ряду с качественным улучшением техники и организации производства, капиталоинтенсификация служила одним из основных факторов именно повышения производительности труда и снижения издержек производства ‘). Следовательно, сама по себе ка- питалоинтенсификация производства не могла служить общим основа­ нием для повышения издержек. Доказательством последнего положения могут служить и приведенные выше расчеты о производительности труда по С.-А.С.Ш. Народное хозяйство С.-А.С.Ш., несомненно, пере­ живало быстрый процесс капиталоинтенсификации. Но приведенные расчеты построены на основе данных о динамике ч и с т о г о народно-хо­ зяйственного дохода. Иначе говоря, в них возрастающие издержки за­ трат капитала приняты во внимание и исключены из валовой продукции. И если приведенные данные в терминах чистого дохода говорят о ро­ сте производительности труда, то очевидно, что процесс капиталоинтен- сификации не мог быть общим основанием для роста издержек. Этот процесс мог и может служить основанием для роста издержек лишь в тех случаях и отраслях хозяйства, когда и где он протекает при той же или деградирующей технике и заходит дальше, чем это допускается прин- ципом оптимального сочетания факторов производства. Т а к и м о б р а з о м , мы п р и х о д и м к в ы в о д у , ч т о о б н а р у ­ ж е н н ы й в ы ш е п р о ц е с с р о с т а п р о и з в о д и т е л ь н о с т и т р у д а м о ж е т б ы т ь п р и н я т в к а ч е с т в е д о с т а т о ч н о у б е д и т е л ь ­ н о г о с и м п т о м а т и ч е с к о г о п о к а з а т е л я о б щ е г о с н и ж е н и я с р е д н и х и з д е р ж е к п р о и з в о д с т в а . При чем, для точности не­ обходимо подчеркнуть, что одновременно в силу технического про­ гресса происходило падение издержек и транспорта 2). Но если это так, то при условии достаточно напряженной конку­ ренции на рынке падение реальных издержек с течением времени должно было неизбежно привести к падению издержек в денежном обращении и к падению цен. Действительно, допустим, что при данном положении рынка и при данном уровне цен в той или иной отрасли производства реальные издержки понижаются. Это значит, что соответственно пони­ жаются издержки производства и в денежном выражении. Рыночные цены на продукты этого производства под влиянием спроса могут в те­ чение того или иного периода не следовать за снизившимися издержками в денежном выражении. Однако, в условиях достаточно напряженной 1) Ср. I n c r e a s e d productivity iri various industries. 1899 to 1925 (Monthly Labour Review^ October, 1927 pp. 28— 32); A n n J a m b a,—op. cit, pp. 28—32; O. K a m m e r e r.— Ober den Einfluss des technischen Fortschrittes auf die Produktivitilt. (Schritten des V. f. SozialpoL Bd. 132, ss. 371— 425). 2) Cp. M u 1h a 11,—op. cit. p. 300— 01; W. S о m b a r t,~*Das Wirtschaftsleben... I H lbb. S. 278 и ci. Элект онная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека