NED381462NED

21 f; ~ вия.ьного сбыта. Это бесспорно. Спор мож-^т быть только по. Birrrp-^cy'o том. какой же riocxcii. к осносиой зя;:аче рг!31^н.и:: 11ьоизьо;жт;г;Ж:Ж//с;т: гы.' ставим во главу угла экономической политики; потребительский или произпояительский. Достаточно так формула рсвать вопрос, чтобы ст.оло ясно, что в данный, момент небывалой экономической разрухи в особен­ ности, а Б сушности всегда, на первом плане должен стоять ьторой под­ ход, ы яача разьигия пр:изводите;:ьных сил в чистом ьнле. Только с рьт- В1ггием пртизвоцнтельности мыслимо повышение и ултчиюние noTpebnebif .ч. Принимая это положение, как исяьд^ч’ое. мы и полагаем, чю сасачам произ­ водительности крестьянского хозяйства успешнее может содействовать организация промышлень'ых npvennpiiHTHn лля переработке! с.-х. сырья силами с.-х. кооперации. Ола стоит ближе к произзодительной деятель­ ности крестьянского хэзяйства и его ну.ждам в этой области. Она сама является 3 сущности ответом на вопросы нужд крестьянского хозяйства, как пргиззодящей и сбывающей свои продукты аа рынок единииы, П. организуя сбыт и переработку продуктов кпестьянского хэзяйствач-объеди- няя на этой почве массы крестьянски хксзяастг, она повышает связь кре­ стьянского хозяйства как прсизводящей единицы с рынком, ока увели­ чивает сознание интересов прсизодителя, как такового. В то же время в своих функциях она руководится интересами этого производителя. Вот почему мы полагаем, что с точки зрения раззития производительных сил крестьянского и народного хозяйсгва организация переработки продуктов крестьянского хозяйства принципиально должна находиться в руках с.-х. кооперации. - ' Изложенную общую аргументацию вполне можно связать с вопросои об организации переработки масличного семени. Задачу переработки се­ мени можно рассматривать или как задачу снабжения массового населения возможно более доброкачественными и дешевыми маслами, или как задачу рацлональ:-:ого сбыта семени. Если мы ппинимаем выставленное выше понимание основной задачи мероприят;!й экономич'еской политики, то мы ссвершенно определенно должны сказать, что переработка семени рас­ сматривается нами, прзмше всего, как задача рационального сбыта его. Т акая постановка вопроса однако ссвершенно не искльочает, что должны быть И- могут быть приняты во вним.ание и интересы потребления. *. ; Итак, мы приходим к выводу, что принципиально переработка про­ дуктов крестьянского хозяйства, и в частности масличных семя'н, дол;ч:на находиться в руках с.-хозяйственной кооперации. Но эго является только общим принципом, который характеризует конечный пункт развития с.-х. кооперации и ее работы в оба ггги промышленности. Эго лишь принципиальное, положение, которое неосуществимо ь данный меменг полностью.'Поэтому роль с.-х. кооперации б сбласти прсмышл^.-ч- ности/ прешлавляется нам^ не статически, не тниоП в окончигелььо.м виде,'а ллнамически, представляется как процесс развития и роста. Но з таком случае лецо, что выставленное выше принципиа;гь!{ое положение не лает сше ответа на вопрос о практическом чнии срир влиянич потребительской и с.-х. кооперации в области про7ид>1П1}:енности. Слелоча- тсльн.о. перед нами сгавигея вопрос о том, каким .жекрит.:рисмнужно руко­ водиться п[)и размежевании С1ре{ыВлия!1ИЯ'по; ро';ц г. с •>:. кОо;.е- рацн.и при KOHKpeTf{OM строительегье промьтшаеннось' t. пр-.-кл.^',* упо:''*.- гугого развития промышленности с.-х. кооперации.