NED381462NED

— 175 .—- Из приведенной таблицы ясно видно, что жмыхй содержат othocjjt - /тельно очень большое количество переваримых веществ. Отсюда их высо­ кая питательная способность. Однако, было бы неправильно питательную силу, жмыхов к вообще кормов определять относительным количеством содержащихся в них переваримых частей, и неправильно по двум обстоятельствам. Переваримые касти различных кормов слагаются в разной пропорции из белков, угле- 'Водов к жиров. Между тем питательные силы этих составных частей раз­ личны. При опытах оказывается, что питательный эффект заданных сверх поддерживающих кормов жиров приблизительно в два раза выше, чем белков и углеводов. С другой стороны, и различные виды жиров, белков и углеводен имеют разные влияния. Т а к /ж и р жмыхов дает больший зф- фэкт, чем жир зерен злаков. Отсюда ясно, что для более или менее правиль.чого сравнения пита­ тельной силы кормов необходимо прежде привести их к какой либо одной , мере. Если принять питательную способность крахмала (наиболее часто встречающийся углевод) за единицу, то белок составит лишь 0,94 от этой единицы, жир масличных растений и жмыхов из ихсемян будет, более производительным в 2,41 раза ^). Переводя (по теории крахмаль- Hbiji эквивалентов . Кельнера) состав -переваримых частей кормов на количество единиц крахмала, мы могли бы такн.м образом соизмерить питательну.ю силу различных кормов -). Но на этом пути мы встречаем особенность, главным образом, всех грубых кормов. Так.'озим ая пшенич­ ная солома, соглас^чо теории крахмальных единиц, давала бы этих единиц приблизительно 34.59^. Однако, оказалось, что фактическая питательная сила ея равна всего Ю.9 полноценных крахмальных единиц. Отсюда, гру­ бые корма—корма неполноценные. И мало их перевести на число крахмаль­ ных единиц. Нужно еще определить по коэфициенту полноценности, кото­ рый устанавливается особыми приемами расчета**), количество содержа- - щихся в них полноценных крахмальных единиц. Беря готовый итог всех этих расчетов, мы получим такую сравни­ тельную таблицу для взятых выше кормов-*). . ' * К о р м а.- Боэфвцнеят оодяоц«аностн См. F.. Лш нул, Ibiil. ‘ тн. Г». См. Ihiii. I*11». O i . Ibid ( г р. “ 1 7 . • 1 ф;ят« кормя KpaiM. экв1вад#вт. 1. Солома ОЗИМОЙ пшеницы . . . . . 32 0.109 “ ■ 2. Луговое сено плохое- . . . . . . . 49 0,189 3. Кормовая свекла средняя . . . . - ‘ '72 0,063 ‘ 4. Луговое сено очень хорошее . . 7А 0,362 5. Красный клевер отличный . . . . 74' ,• 0.356, . 6. Пшеничные отруби тонкие . . . 7 S . 0,481 7. Жмыхи конопляные . . . . . . . 89 0,490 8. О з е с ......................... ......................... 95 . 0,597 9. Жмыхи ^подсолнуха .................. ... 95 0,681 10. Жмыхи льняные . . . . . . . . . 97 0 ,718