NED381462NED

Еимсял^а одном обшем вопросе: если такова государственная политика, Она представлена у иас^ то чем, какой задачей она вдохнсвлялась? ‘ 'В первый пепиол гссуяарстро облагает масличг;ыз семена вывознол пошлиной. Поступая так, оно не могло преследоватьнapoднvO-xcзяйcrвeнмoй задач'И улерж.ать даг?нсе сырье внутри crpaiibi. Маслобойная промышлен­ ность Росдии того времени в силу своей неразвитости не пред'являла тре­ бований удержать сырье. Она не испытывала нужды в нем. Поэтому усилия осударства своей таможенной политикой способствовать развитию нацио­ нальной промышленности, столь характерные в своем зозникнсвении для эпохи Петра, 3 этой области ке могли дать большого пеального результа­ та. Скорее, вывозные пошлины на такой продурп, как сем.я, могли в то время иметь фискальное значение и они таковое имели. Так е 1844 году таможенный сбор с вывозимогс льняного семени дал государству до 300.000 руб. серебром*). Но по мере развития внешней торговли, по мере усиления вывоза семени из России, протекционная политика государства не могла не притти в противоречие с интересами аграрной России, нуждавшейся в облегчениях, а не в затруднениях своего положения на мировом рынке. Под давлением этих интересов пошлины на вывозимое семя должн1,1 были понижаться и они , начиная с конца X V IИ в., понижаются. Затем под влиянием тех же аграрных интересов и фритридерских идей, которые овладели русским обществом_с-половины X IX в.-), упомянутые, пошлины должны были'Совершенно пасть и они пали с 1865 г. Пошатнувшееся в 7р-х годах X I X в. положение государственных фи­ нансов снова выдвинуло в таможенной политике мотив фискальных интере­ сов®). Под давлением их семена снова облагаютс.я в 1887 г. пошлиной, но уже не вывозной, а ввозной. Затем эта пошлина повышается. Таможенная политика, с 70-х годов проникнута не только фискализмом,* но и протек­ ционизмом промышленного характера'*). Однако последний мстив не нашел- отражения в политике по отношению к семени. В чьих интересах могла ока­ зывать, влияние установленная ввозная пошлина? Льноводы в ней тогда не нуждались: русское семя имело хороший сбыт даже на мировом рынке й Привоз иностранного, тем более такой, как мы видели, незначительный,, опасности им не представлял. Для промышлен.чиксв ввозная пошлина на семя, на сырье так.же , конечно интереса не представляла. Следовательно, как почва этой пошлины,, остается голый фискальный интерес. Подводя итог сказанному, необходимо, таким образом, подчеркнуть, что наша таможенная политика в области торговли семенем гораздо более отражала'* фискальные интересы, чем интересы народно-хозяйственные. Поскольку же она пересекалась с последними, ока'шла в. хвосте их, как это было в эпоху свободного ввоза— вывоза семени. Никакого творчески- направляющего, воспитывающего влияния наша таможенная политика в этой области не преследовала. Если так можно выразиться, она была *1безы- дейной» политикой и жила от случая к случакэ, не преследуя или почти не * преследует те или иные, близкие или отдаленные народно-хозяйственные задачи. i) См. Григорий «>р. oit. стр. 151. ;.) См. ЛГ. и СиГ.мл^^и. Т: 1 мо:к»*ии;и| иолптши» -XIX л. 1'|ЛИлг. lull г. ■А] Ibid. ■ 4) Ibid. . Рос* г!И и‘р ито()«»и no.ioimnr;