NED381455NED

— 69 — соединить еще услов1я постоянный и д*Ьйствовавш* 1 Я въ томъ же направлеи 1 и. Къ нимъ относится во первыхъ, неудовлетво­ рительность м+.стиаго сельскагохозяГ 1 Ства, вслФ>дств1е малопло- дородности почвы и слабаго развит 1 я техники, неудовле­ творительность, которая толкала населен 1 е изстари къ поискамъ за иными источниками существован 1 я; во вторыхъ, выгодное географическое положение края на рЪк^Ь ВолгЬ. Сказанное пъ своей совокупности вполн'Ь объясняетъ какъ общ 1 я услов 1 я возникнопен 1 я промышленности края, такъ и при­ чины ея быстраго расцвета подъ руководствомъ выходцевъ изъ крестьянскихъ массъ, гЬхъ выходцевъ, которымъ, конечно, нельзя отказать и въ личной инищатив'Ь при стремлеши къ луч­ шей и обезпеченной ж>!зни. Намъ остается сказать еще нисколько словъ о вл 1 ян 1 и на промышленность реформы 19-го февраля 1861 г. До нея, какъ мы знаемъ, существовалъ принудительный трудъ. До нея же самими фабрикантами была понята вся невыгодность принуди- тельнаго труда. Известно, что владельцы поссесс 10 Нныхъ фаб- рикъ всячески стремились къ ликвидаши поссесс!оннага права и къ провозглашен 1 ю вольнонаемнаго труда. Стремились они также выйти и изъ полной зависимости отъ правительственной регла- менташи. Всего этого требовали уже законы экономическаго строя, который постепенно м-Ьнялся въ Росс 1 и. Поэтому еще задолго до 19-го февраля началась ликвидащя личной зависи­ мости рабочаго отъ его господъ. Въ этомъ же направлен 1 И действовало и законодательство. Актъ 19-го февраля, завер- шивш!й указанныя тенденщи.произвелъ вл 1 ян 1 еглавнымъобразомъ, поэтому, тамъ, гдЪ еще принудительный трудъ былъ въ силе. Онъ вызвалъ, какъ известно, потрясен 1 е: pa 6 o 4 ie, получивъ сво­ боду, массами выселялись изъ места бывшей крепостной неволи. Поэтому заводы испытывали большой недостатокъ въ рабочихъ рукахъ и даже сократили несколько свое производство. О Ре­ форма нанесла тяжолый ударъ горному делу и железоделатель­ ной промышленности. Фабрично-заводской промышленности она повредила лишь въ той части, где царилъ принудительный трудъ, главнымъ образомъ—дворянскимъ вотчиннымъ фабрикамъ. -) Что касается Кинешемскаго края, то здесь крепостной трудъ вообще былъ мало развитъ въ бумажно-ткацкомъ про­ изводстве, а къ реформе онъ почти исчезъ. Онъ сохранился лишь на некоторыхъ фабрикахъ: въ Адищеве—у Вишневскаго, въ с. Никольскомъ—у Менгденъ... Въ виду этого реформа не произвела здесь никакого сильнаго потрясен 1 я. Наоборотъ, *) См В. Безобразовъ, Уральское горное хозяйство. Труды комисс1и ОЛЯ пересмотра податей и сбороаъ, т. XIII, ч. V. *) Русск. фабр, стр. 309—312. Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека