NED381453NED

хлебофуражный баланс, сведенный одним и тем же учреждением в разное время* Одна справка давалась Сокольникову на финансовом совещании, другая - при обсуждении плана в Госплане, и, наконец, имеется последняя сводка. Тут систематический рост хлебофуражного баланса. Как известно, у нас была борьба между ЦСУ и Госпланом®®. ПСУ обвинялось в том, что преуменьшает цифры. Госплан вносил поправки, пользуясь другими методами, причем поправки доходили до 30%. В этом году было расхождение в миллиард пудов в оценке урожая, хотя ЦСУ очень повысило расценку. Было время, когда под председательством Пятакова®® состоялось совещание, квалифицировавшее статистику ЦСУ как белую горячку. ЦСУ выбилось из сил, внося коррективы: сначала 5%, потом 10%. Госплан не мог отставать от ЦСУ. Характер операции напоми­ нал черную магию: секретно делаются поправки, Госплан и другие учреж­ дения не знают. Таким образом, создался ажиотаж в статистике, который привел к увеличению цифр. Проверять, к сожалению, нет никакой воз­ можности, потому что у нас монопольное владение статистикой. Тут сказывается вся ненормальность, гибельность той организации статисти­ ки, которая имеет место у нас. В последнем балансе валовая цифра урожая определялась в 4 млрд. 200 млн. пуд., в предшествующем - 4 млрд. 67 млн. пуд., в еще предшест­ вующем - 3 млрд 770 млн. пуд. Если возьмем самый благоприятный баланс, то он приводит к тому, что в 1925/26 г. мы должны были бы распо­ лагать избытками товарного характера в размере свыше миллиарда пудов. Избытки для экспорта оказались бы колоссальными, около 500 млн пуд., даже до 600 млн. пуд. Передо мной лежит сводка Нарком- зема о перспективных планах экспорта, составленная под влиянием этих балансов. Предполагалось вывезти 300 млн. и даже до 380 млн. пуд. Вторая причина, имевшая место, - это частичная гибель урожая под влиянием плохих условий уборки. Эту гибель определяют примерно в 200 млн. [пуд]. Если это скинуть, то баланс сведется в конце концов к первой цифре - около 3,8 млрд. пуд. Но все же это больше прошлого года на 800 млн.[пуд], и товарная масса будет примерно в 3 раза больше прошлогодней, как та часть, которая пойдет на экспорт, так и часть для внутреннего потребления. Избытки определяются в 570 с лишком млн. пудов. Кроме того, имели место и другие условия. Если возьмем поступление' сельскохозяйственного налога, то в августе, сентябре и октябре прошло­ го года поступление сельскохозяйственного налога показывает колос­ сальный взлет. В этом году под влиянием опасений, что хлебные цены упадут, на август, сентябрь и октябрь не приходится ни одного пуда взимания налога, налог переносится на ноябрь. Тем самым изъят самый мощный стимул для выхода хлеба на рьшок. Если прин5пъ во внимание позд- нюю уборку, частичную гибель урожая и отсутствие такого мощного стимула постзгпления хлеба на рынок, как отсутствие налога, то этого достаточно, чтобы понять, почему выход хлеба на рьгаок хотя и был больше, чем в прошлом году, но он был меньше, чем требовали от рынка, потому что построение всей кампании было таковым. Именно Госплан б. Н.Д. КондрахьевДСн. 2 81 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека