NED381453NED

уместность ’’публицистических сюсюканий”^^ касательно нэпа, не вносят в спор ничего нового, считая, что один лишь призыв ’’ближе к Ленину” открывает двери всех тайн современности, так что им можно и ограничиться. Н.А. Бердяев начал свою ’’Философию свободы” остроумнейшим, тонким, но горьким замечанием: ”В новые времена иссякает в господствующем сознании творческое дерзновение. Думают о чем-то, пишут о чем-то, но были времена, когда думали и писали что-то, когда было то, о чем теперь вспоминают, о чем пишут ■исследования”^^. Мысли этой - почти 80 лет, но свежести своей, к сожалению, она не потеряла. Дело ведь состоит совершенно не в том, чтобы бросить научные силы страны на поиски новых панацей или вариантов ’’философского камня” алхимиков, где бы их ни искать - у Маркса ли с Лениным, у Кондратьева с Чаяновым, у Кейнса или где-нибудь еще. Это ведь известный прием, и зовет он нас к светлой жизни, применяя, по сути, старые методы (раз рецепт ’’Краткого курса” и ’’Экономических проблем социализма в СССР” не подошел, потребно найти новый, но опять единственный и навсегда), и от того, что он вывешивает над собой лозунг ’’деидеологиза­ ции экономики”, новее от этого он не становится. • Нам удалось, наконец, вплотную подойти к мысли о том, что предпо­ сылки любого нового экономического строя должны быть подготовлены внутри того общества, которое. ищет новых путей развития, преодолеть (будем надеяться) мнение, что для победы этого нового достаточно лишь тех материальных предпосылок, которые имеются ”в мировом масшта­ бе”. Неплохо было бы, в качестве следующего шага, расстаться с уверен­ ностью в том, что труды великих умов прошлого содержат ответы на все вопросы настоящего, так что кроме задачи выявить эти ответы путем умелого комментирования у науки не остается иных проблем. То, что было некогда написано, связано с конкретно-историческими условиями,с данным (на то время) состоянием общества и хозяйства, а коль скоро ни первое, ни второе не обладают свойством абсолютной статичности, ответ на свой конкретный вопрос мы ищем в целом не по адресу. Один древний грек сказал: ’’Нельзя дважды войти в одну и ту же в виду его историческую семантику), и иного рода "получателей нетрудовых до­ ходов" (цит. по; Гранов В, Мелкобуржуазность в наше время // Полит, образование. 1989. №* 5. С. 70), и заодно уже и крестьянство (это — традиционно!), не задаваясь элементарным вопросам: какие именно нетрудовые доходы последнее получало и получает, в каких формационных условиях функционировало (в 10-х и 20-х годах, например) и функционирует и т.д. Это лишь один из многих (хотя и имеющий наи­ более серьезные теоретические и практические последствия) примеров игры в де­ финиции под видом диалектики. ^^Haпp.: Полит, образование. 1989. № 17. С. 41. Мы не ставим целью привести некую коллекцию примеров и поэтому берем фактически первое, попавшееся под руку. Менее всего нам хотелось бы, чтобы эта единичная ссылка, была бы сочтена нападкой на конкретного автора: "Имя мне легион, потому что нас много”, — сказано у Евангелиста. ^^Бердяев Н ,А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989, С. 14. 683 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека