NED381453NED

лие” пополнили круг идей, обсуждаемых ныне, теориями, которые ранее решительно изгонялись из арсенала научной мысли как идеологически "нечистые” и ^политически вредные”. Кондратьев, Чаянов, Юровский, Сокольников стали personae gratae, упоминание их имен уже не оскорб­ ляет даже идеологической девственности марксистского слуха. Это не может не радовать, как не может не радовать отход от любой разновид­ ности обскурантизма, какими бы классовыми лозунгами ни прикры­ вался последний. Однако об руку с первой тенденцией явилась и другая. В трудах дея­ телей науки и политики, до 1986-1987 гг. входивших в отечественный index librorum prohibitorum, активно стали искать прямых ответов на на­ сущные вопросы сегодняшнего дня, причем логика этих поисков оказа­ лась столь далекой даже от малейшего намека на критический подход, что открылась дорога к новым догмам, при том, что сами "объекты” нового витка "канонизации” настоятельно рекомендовали к любой науч­ ной гипотезе подходить cum grano salis. С одной стороны, жились иллюзии о возможности "ввести рьшочные отношения” приказным порядком (это - в условиях хаоса в денежном обращении и кредитной системе, всеоб­ щего дефицита и т.д., когда любая оплошность может привести к такому варианту первоначального накопления, который не снился классичес­ кой Англии). Появились надежды на "нравственность в экономике”, которой должны-де руководствоваться "обиженные обществом" и без всяких сдерживающих начал "обдирающие” его, как липку, коопера­ торы, на которых в течение почти П5гш лет не было даже такой минимальной управы, как фининспекция®®. Создались надежды, оставляющие в сторо­ не тот факт, что общественные отношения в народнохозяйственном про­ цессе регулируются законами экономическими, а никак не очередным вариантом "благих пожеланий” (в этой схеме "нравственность коопе­ раторов” заменяет собой знакомую по прошлым временам "волю на­ чальства”). При этом как будто бы не замечается, что идея кооперации вновь - в который уже раз! - кардинально извращается; вместо коопе­ рации "культурной”, хотя и "торгашеской”, в итоге благодушных ил­ люзий и идиллических настроений выросла кооперация спекулянтская, густо замешанная на теневой экономике, компрометирующая саму коо­ перативную идею, а подчас и прямо подавляющая истинные кооператив­ ные отношения. С другой стороны, оппоненты, то прибегая к всякого рода остроумным терминологическим изысканиям“‘, то впрямую указывая на не- ^°АИФ. 1990. № 5. С. 6. (выступление акад. ВАСХНИЛ В. Тихонова). ®^Как ЭЮ происходит, например, с понятием "мелкобурж уазность”, в которое включают (пользуясь крайне нечетким определением его, скорее даж е отсутствием определения как такового, в классической марксистской литературе; и дельцов теневой экономики, доходы которых формируются ”не честным трудом , а путем махинаций” и "эксплуатации чужого труда в свою пользу”, и спекулянтов (здесь, кстати, нелишне напомнить, что в годы военного ком м унизм а спекулянтом считал­ ся всякий, кто пытался не только торговать, но даж е вести натуральный обм ен, так что и к этому термину следовало бы подходить весьма и весьма осторожно, имея 6 8 2 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека