NED381453NED

тетов однозначно расценивалось как "келейное возрождение кондра- тьевщины" и подлежало немедленному и радикальному искоренению, а если не помогали даже мероприятия этого круга, текст автоматически перекочевывал в разряд "для служебного пользования" и умирал на пол­ ках спецхранов. Но представлять дело только так, что наука - экономическая, исто­ рическая, - попросту брала "под козырек" "рукодящие указания", спускаемые ей с заоблачных высот, значило бы упрощать проблему. Дело обстояло значительно сложнее. "Столкновение с .иррациональ­ ной силой, иррациональной неизбежностью, иррациональным ужасом резко изменило нашу психику, ^ воспользуемся мы вновь глу­ боким анализом Н.Я. Мандельштам. - Многие из нас поверили в неиз­ бежность, а другие в целесообразность происходящего. Всех охватило сознание, что возврата нет. Это чувство было обусловлено опытом прош­ лого, предчувствием будущего и гипнозом настоящего. Я утверждаю, что все мы, город в большей степени, чем деревня, находились в состоя­ нии, близком к гипнотическому сну. Нам действительно внушили, что мы вошли в новую эру и нам остается только подчиниться исторической необходимости, которая, кстати, совпадает с мечтами лучших людей и борцов за человеческое счастье. Проповедь исторического детерминиз­ ма лишила нас воли и свободного суждения"*^. Это было сказано о конце 30-40-х годов. А в 50-х и 60-х уже сам опыт прошлого сделал так, что свобода суждения полностью стала "осознан­ ной необходимостью" утверждать уже утвержденное - единственно правильное и объективно необходимое. Знание, основанное на ущерб­ ной, но тыштельно отредактированной информации, безупречно (с мето­ дической точки зрения) обволакивавшей умы, начиная с невинного воз­ раста -^октябрятских "звездочек”^5>, незаметно становилось верой. Но верой не религиозной - последняя есть "акт самоотречения рассуд­ ка"^®, та же вера, о которой идет речь - сугубо рациональна. И эта ра­ циональность придала особую стойкость, незыблемость тем "догматам”, которые были положены в основу всей мировоззренческой конструк­ ции^® и образовали собой тот круг, за пределы которого выйти (без обви­ нения в "ереси", даже без внутреннего ощущения этой самой "ереси") было практически невозможно. Мандельштам Я. Указ. соч. С. 46. ^^Флоренский Я., свящ. Столп и утверждение Истины. Опыт православной Тео­ дицеи в 12-ти письмах. М., 1914. С. 147. этом их сущностное отличие от догматов религии. < Б удучи регулятивною нормою для рассудка, догмат для очищенного благодатию разума, воспринимающего от кровение, является истиною интуитивно-данною. Для рассудка догмат есть не более как категорический императив, гласящий требование; ”Ты должен мыслить так, чтобы каждое нарушение догмата в одну сторону сейчас же приводилось к нулю соответственным нарушением в сторону прямо противоположную; все твои рассу­ дочные операции над догматом должны производиться так, чтобы в них всегда сохранялась основная антиномия догмата”>^ (там ж е. С. 160). Марксистский 'д о г­ мат* неантиномичен, бездвижен по сути своей. 679 Электронная Научная СельскоХозяйств нная Библиотека