NED381453NED

делили 8 лет тюремного заключения, и в январе 1932 г. он был водворен в Суздальский политизолятор. Кондратьев не оставил почти никаких намеков на то, какими мето­ дами были выбиты из него опубликованные в 1930-1931 гг, "призна­ ния”®^, частично нами процитированные. Однако есть воспоминания осужденного по тому же "делу” профессора Н,П. Макарова, чудом пере­ жившего 37-й год’®. Эти строки рисуют картину чудовищного шантажа, обмана, психологического давления, с помощью которых "обрабатыва­ ли” строптивых профессоров’®. "Я был ложно обвинен в экономическим вредительстве - в составле­ нии вредительского закона о 77-миллионном "фонде по борьбе с засухой” и других вредительских планов... Кредитование крестьянских хозяйств в обвинении превращалось в кредитование кулацких хозяйств в контр­ революционных целях, хотя за два года действия фонда в реогранизацию ветственно Макаров после отбытия наказания лишен права проживания в режимных пунктах сроком на 3 года, а Чаянову А.В. на 3 года продлен срок ссылки. [...] Военная коллегия Верховного суда СССР у с т а н о в и л а : Согласно обвинительному заключению Кондратьев, Макаров, Юровский, Чаянов А.В., Лояренко, Рыбников, Литошенко, Чаянов С.К., Кафенгауэ, Тейтель, Леонтьев и Фабрикант признаны виновными в том, что входили в состав нелегальной "Трудовой крестьянской партии”, ставившей своей целью свержение Советской власти и созда­ ние буржуазно-демократической республики. Им также вменялось в вину проведе­ ние вредительства в различных отраслях сельского хозяйства, связь с руководителя­ ми контрреволюционных организаций, вербовка в контрреволюционную организа­ цию специалистов сельского хозяйства, а также преступная связь с иностранными гражданами. [...] Вывод о виновности Кондратьева Н.Д., Чаянова А.В., Макарова Н.П. и других основан лишь на их показаниях на предварительном следствии. Между тем эти пока­ зания в силу их противоречивости и несоответствия иным фактическим обстоятельст­ вам дела не могут быть положены в основу вывода о виновности осужденных в анти­ советской вредительской деятельности [...]. Агранов, Радзивиловский, Славатинский и другие лица, причастные к рассмотре­ нию данного дела, впоследствии сами были осуждены за незаконные методы ведения следствия по этому и другим уголовным делам”. ’Y n y придерживалось разных, как правило, индивидуальных методик допросов. По крайней мере был "конвейер”: слепящая лампа, вежливый следователь — "Нико­ лай Дмитриевич, не спите”, — и так несколько суток кряду. Проф. Громан изнывал от отсутствия хорошего коньяка — для него также был найден соответствующий метод. Жены и дети были у всех — и Чаянову сообщается о разводе с женой (но, например, Б.Д. Кондратьевой и А.Ю. Макаровой удалось избавить мужей от этой пытки), а впоследствии О.Э. Чаянова и сама попадает в заключение. И предела изоб­ ретательности в этой сфере не было. См. также: Е лф и м о в В ., Щ етинов Ю* Три процес­ са над старой интеллигенцией (1928-1931 гг.) // Полит, образование. 1989. К® 16. С. 74 (из заявления М.П. Якубовича на имя Генерального прокурора СССР от 5 мая 1967 г.). ’ ^Макаров был арестован 24 июня 1930 г. фрагменты обращения Н.П. Макарова к Н.С. Хрущеву и Генеральному прокуро­ ру СССР Р.А. Руденко публикуются по машинописным черновикам, любезно предос­ тавленным в наше распоряжение сыном ученого, Ю.Н. Макаровым, в личном архиве которого они и хранятся. 601 Электронная Научная Се ьскоХозяйственная Библиотека