NED381453NED

Кондратьев признает большинство политических обвинений, которые ему подсказывались в ходе допроса (как и ранее на следствии). Однако, ^’опровергая” себя как ’’политика-контрреволюционера”, он говорит, не комментируя (мы постараемся восполнить замечаниями в скобках этот пробел): о ’’переломе в области сельского хозяйства” (результатов кото­ рого, достигнутых к началу 1930 г., испугался даже сам Сталин, сняв с себя ответственность за него в знаменитом постановлении ”0 темпе кол­ лективизации” и в статье ’’Головокружение от успехов”); о росте числа колхозов (многие из которых были ’’бумажными”, а большинство не имело никаких технических возможностей для повышения эффектив­ ности труда); о выдающихся результатах, достигнутых колхозами в ве­ сенней посевной кампании (без цифр, а результатом ее, как известно, был страшный голод в ряде областей страны); об успехах индустриализации (сорвавших в результате вьшолнение первой пятилетки); о высоких темпах роста промышленности (которые, как известно любому мало- мальски грамотному экономисту, никоим образом не отражают реаль­ ного положения дел, прежде всего с точки зрения эффективности общест­ венного производства) и т.д. ”Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что строительство социализма, особенно в наших условиях и при наших условиях исторической отста­ лости народного хозяйства, может идти с величайшими трудностями, - говорил Кондратьев. - Эти трудности заключаются в том, что мы в нищей технически и мало подготовленной стране ставим такие большие задачи, и именно эта тяжесть задачи требует от массы трудящихся величайшего напряжения, с одной стороны, и величайших жертв, с другой. Я бы проиллюстрировал свою мысль тем, что, скажем, те величайшие темпы развития, которые мы имеем, требуют очень высоких норм, невиданных норм накопления в стране. Но накопление в стране есть всегда самоогра­ ничение населения в смысле непосредственного потребления, и если массы несут безропотно эту тяжесть, если, неся безропотно эту тяжесть, идут на величайшие напряжения, в смысле поднятия производитель­ ности труда, то это для меня совершенно ясно в конечном итоге, хотя я раньше этого недооценивал, что мы имеем дело с сознательным отноше­ нием масс к этому строительству, что мы имеем также дело и с определен­ ным типом энтузиазма масс в их строительстве”. (Ясно, при этом, также и то, что помимо энтузиазма, на котором, как считал Ленин еще в самом начале нэпа, социализм строить нельзя, дело шло о колоссальном недо­ потреблении и сверхэксплуатации масс - и в виде эксплуатации государ­ ством, и в виде самоэксплуатации, ф и нн ом чего вполне могло стать физическое и моральное вырождение; причем массы эти были абсолютно инертны, ’’безропотны” в деле защиты своих социальных и экономичес­ ких прав, перенеся надежды на их удовлетворение в ’’светлое будущее всего человечества” .) Завершая свое последнее публичное выступление, Кондратьев (от вполне уместных в его положении экивоков можно в принципе абстраги­ роваться) пытается снять с себя главный идеологический ярлык: ”я ... 598 Электронная Научная СельскоХозяйств нная Библиотека