NED381453NED

экономику при социализме, то другие высказывали по аналогичному поводу мысли о том, что ”кондратьевцы” видят лишь две альтернати­ вы - либо стихийное регулирование народнохозяйственных процессов ’’через закон ценности”, либо жесткое, ’’строгое планирование по образу и подобию военного коммунизма”"*^. Если обратиться к статьям Николая Дмитриевича, нетрудно понять как степень научной добросовестности его критиков (упрекать Кондратьева и в первом, и во втором - просто нелепо), так и степень их ’’верноподданнического усердия”. ’’Правда” извещала читателей, что Кондратьев даже своей рентной теорией обложения еще в 1926-1927 гг. ’’вел подкоп” под национализа­ цию земли ”с налогового конца”"*®. ’’Сверхзадача” этого проекта налого­ обложения деревни, как вычислили критики, сводилась к тому, чтобы, во-первых, способствовать усиленному росту кулацкой группы (путем ”не особенно крутой прогрессии обложения верхних слоев деревни”) и, во-вторых, посредством рентного обложения открыть путь к денациона­ лизации земли, ибо ’’капиталистически исчисленное рентное обложение неизбежно должно было повести к нарушению принципа национализа­ ции >»49 Но ’’главной линией борьбы” Кондратьева была все-таки линия бопьбы *'^Вронский М. Нео-капиталистическая идеология в советской экономической литературе / / Соц. хоз-во. 1928. Кн. 3. С. 20 (последние упреки — в адрес Л.Н. Юров­ ского и ученика Кондратьева Альб. Вайнштейна; оба они проходили впоследствии по "делу ТКП”). На этом фоне делается "открытие" о "необходимости п л а н о в о г о с о ч е т а н и я государственного хозяйства с крестьянским хозяйством, где именно и находился источник кризиса 1923 г. . . . и где зарождаются все кризисные явления", что, кстати сказать, "недооценила" троцкистская оппозиция (он же. Проблемы экономической политики после 10 лет Октября / / Соц. хоз-во. 1927. Кн. 5—6. С. 23). Часть этого "новшества" была открыта гораздо раньше и без участия автора цитируе­ мых строк (постулат о необходимости сочетания плановых и рыночных начал в экономике социализма при непременном условии государственного регулирования конъюнктуры - основа плановых построений Кондратьева, например; отсюда и наши кавычки), а по поводу сельского хозяйства как генератора кризисных явлений в экономике СССР рассуждать в настоящее время излишне, так как известно, что именно промышленности принадлежала малопочетная ведущая роль в генезисе кризисов 20-х годов. ^®Напомним: основной постулат налоговой концепции Кондратьева, сложившейся еще в начале нэпа, состоял в недопущении переобложения крестьянских хозяйств, в особенности в натуральной форме. Кондратьев видел особую опасность для развития народного хозяйства страны в натурализации экономических процессов. "Потребляю­ щая полоса России за время 1917—1921 гг. перешла . . . к натурально-потребитель­ скому строго хозяйства", - указывает он и предупреждает: "Корень дезорганизации рынка . . . лежит в факте исключительной по размеру натуральной части обложения, уж е не отвечающей очевидно потребностям современного народного хозяйства . . . Между сельским хозяйством и промышленностью стоят, как средостение, огромных размеров натурально-налоговые отчуждения, идущие затем в натуральное распреде­ ление . . . это, уменьшая общие размеры рыночного оборота страны, сжимает рынок как для продуктов сельского хозяйства, так и для продуктов промышленности" (Кондратьев Н.Д. Относительное падение хлебных цен // Вестн. сел. хоэ-ва. 1923. №> 2. С. 12). <’Правда. 1930. 30 сенг. 585 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека