NED381453NED

шорах он (как, впрочем, и близкие ему по духу Громан и Базаров) за ^высший критерий рациональности хозяйства” принял абсолютно чуждую истинно пролетарской политэкономии ^конкурентоспособность на свободном рынке”^-^, а когда этого показалось недостаточно, <^Конд- ратьев - премьер контрреволюционной идеологии, выразил пути разви­ тия хозяйства СССР в ’’надклассовой” формуле ’’развития производи­ тельных сил страны”^ Кстати сказать, особый цинизм Базарова, Громана и Кондратьева заключался в том, что они выступали поборниками ’’генетического подхода к советской экономике, по существу допуская наличие основно­ го закона движения хозяйственной системы СССР вне планового воздей­ ствия, т.е- вне экономической политики в действии”, и ’’отрицали дирек­ тивность планирования в отношении несоциалистического сектора, исходя из наличия внутренних стихийных закономерностей его разви­ тия, т.е., проще говоря, из незыблемости капиталистического пути развития”^®. Нельзя не отметить попутно интересный факт: если одни критики видели главный порок и опасность ’’кондратьевщины” в том, что ее представители вообще отрицали возможность планового воздействия на ^^Струмилин С.Г. Первые опыты перспективного планирования / / Плановое хо эяйство. 1930. №>12 (Струмилин С.Г.. На плановом фронте. М ., 1963. С. 179). *^Лаптев И. Перерастание кондратьевщины в правый уклон. С. 62. "Общеизвест­ но, — добавляет Магничкин, — что основным тезисом и программным пунктом многочисленных выступлений (в печати и докладах) Кондратьева являлось требо­ вание развития производительных сил сельского хозяйства безотносительно к соци­ альной форме этого развития, что на практике означало развитие сельского хозяйст­ ва по капиталистическому пут и"(М агничкин Я. Указ. соч. С. 112). ^^Гатовский Л. О предмете и методе теории советского хозяйства / / План, хоз-во. 1930. №* 1. Справедливости ради необходим о отметить, что и среди критиков "конд­ ратьевщины" были сторонники концепции, которая исходила из того, что "два анта­ гонистических начала: плановое начало и закон стоимости принимают участие в регулировании производства нашей экономики" (см ., напр.: К он А , О содержании понятия "равновесие производства* / / Проблемы экономики. 1929. 1). Однако и ими за законом стоимости признавалось скорее негативное воздействие на процесс социалистического строительства: < Борьба м еж ду плавом и стихией есть борьба за тип равновесия производства. Закон стоимости в своем действии стремится к уста­ новлению таких "правильных" пропорций, которые обеспечивают воспроизводство производительных сил в масштабах и темпах, присущих м еновом у хозяйству и которые воспроизводят именно меновы е, а не какие-нибудь другие производствен­ ные отнош ениям (там ж е). Отметим также особое раздражение, которое вызывала у критиков концепция бескризисного развития хозяйства на базе динамического равновесия как идеальная цель экономического планирования в трудах "неортодоксальных* специалистов. Как ни странно, в штыки принималась отнюдь не идея о возмож ной бескризисности, наиболее спорная в этой концепции. < "Теорию равновесия* Громан и Базаров выдвинули совершенно сознательно, — писал один из критиков, — имея целью доказать невозможность резких сдвигов в нашей экономике и губительность и з ^ (Р агольски й М. О вредительской теории планирования Громана—Базарова / / План, хоз-во. 1930. N«11. С. 63). 5 8 4 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека