NED381453NED

что надо сначала поставить (и, очевидно, решить. - ПЖ) проблему жизненности социалистических элементов»®®! То вдруг он неизвестно для каких причин (ясно, впрочем, что по ’’вредительской” своей сущности) начинает призывать ’’сосредоточить внимание на тех факторах и условиях, которые находятся в минимуме, и их признать как определяющие, и, из них исходя, подходить ко всем остальным”з9^ и отказаться от ’’покровительства вообще всем отраслям, даже тем, которые по существу не имеют в современных условиях данных для развития”. При этом он почему-то считает наиболее перспек­ тивным ’’усиление у себя тех отраслей, которые с точки зрения междуна­ родного разделения труда для нас наиболее вьп-одны, наиболее эффект- тивны”: это-де будет ’’ставка на те отрасли промышленности, которые с точки зрения развития производительных сил народного хозяйства являются как раз наиболее эффективными”'^®. Мало этого - еще в 1922 г. (сообщает С. Крылов) Кондратьев выдвига­ ет идею о том, что ”в соответствии с принципами свободы хозяйственной деятельности и гарантий этой свободы земельное законодательство , . . должно быть пересмотрено в смысле установления более прочной связи хозяина с землей, в смысле большей свободы и гибкости в земельном обороте и выборе форм землепользования”! (Сомневающимся в воз­ можности такой ереси рекомендуют убедиться, изучив ’’вредительскую” статью в ’’Вестнике” сельского хозяйства”. 1922. N®6-7.)^^ Но в особенности сущность Кондратьева проявилась в том, что он пытался положить сельское хозяйство в основу перспективного плана народного хозяйства, ”а индустрии предоставить роль обслуживающей и подчиненной сельскому хозяйству отрасли”^ Да и в целом плановая концепция Кондратьева оказалась ущербной ^ <§Сэто не наш д е й с т в и т е л ь н ы й социалистический хозяйственный план, а обычное ’’р е г у л и р о в а н и е ” , осуществляемое с о ц и а л и с т и ­ ч е с к и м государством»'^^. Более того, в своих ’’реставраторских” ^^М агничкин Я. Указ. соч. С. 113—114. Отметим попутно саму постановку вопроса: социализм строит партия, а не народ, народ только ее всемерно поддерживает; решения, стало быть, принимаются "наверху**, а дело "низов* — оные исполнять. Именно так трансформировалась (после всех партийных дискуссий об "оживлении Советов") идея народного самоуправления. 39 Один из критиков и в данном вопросе выявляет антисоциалистические истоки кондратьевских построений:< . . .вся "премудрость" "узких мест", последовательно вытекающих из теории равновесия, в классической форме была формулирована А. Богдановым как "закон наименьших". "Структурная устойчивость целого опре­ деляется наименьшей его частичной устойчивостью" (Богданов А , Тектология. М., 1925. Ч. I. С. 1 2 3 » (Любош ии Я. Программа капиталистической реставрации и теория равновесия / / Против кондратьевщины. С. 96—97). ^ojCpaee М. Указ. соч. С. 149-151. Правда. 1930. 30 сект. ^^Краев М. Указ. соч. С. 149. *^Деборин Гр, Указ. соч. С. 118. 583 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека