NED381453NED

размещения производительных сил (знаменитый чаяновский штандорт) с точки зрения эффективности, рентабельности производства, считались неприемлемыми для марксизма, "Оперировать таким термином, как рен­ табельность, марксисту не годится”, - учила общественность, например, А. Теряева, ибо термин этот взят-де "напрокат из капиталистического хо­ зяйства" и посему "должен быть изгнан из нашей марксистской литера- туры"^^. Непосредственным следствием такой постановки вопроса стал вывод о том, что "для нашего крупного хозяйства в данное время основ­ ной вопрос совсем не в том, как ... произвести подбор наиболее рента­ бельных культур, а в том, как, имея определенное специализированное задание наилучше выполнить его”®^, а уж если на уровне отдельного предприятия прибыли не будет вовсе, так это не беда - на дело надо смотреть "с народнохозяйственной точки зрения - по отношению ко всей системе в целом". Особое внимание участников конференции привлекали проблемы классовой борьбы в деревне, "нараставшей" в полном соответствии со сталинской теорией. При этом совершенно неожиданно отношения экс­ плуатации (каковые должны были подвергнуться немедленному корче­ ванию) усматривались, например, в постановке вопроса о выкупе у крестьян скота и инвентаря при вступлении в колхоз®® и даже в оплате "по средствам производства и труду”, однозначно оцененной как метод капиталистический и ведущий к перекачке средств колхоза в индивиду­ альный сектор*®. Да и сами колхозы вызывали у аграрников весьма серьезные подозре­ ния: колхоз ведь "состоит из мелкобуржуазных элементов”, и в своем докладе на конференции М.И. Калинин, например, особенно хлопотал о том, как бы "сделать так, чтобы колхозы не были очагами усиления капиталистических элементов”**. Да и Ю. Ларин очень заботился о защите социалистического строительства от "опасности” быстрого роста благо­ состояния в крупных колхозах во избежание гальванизации предприни­ мательских наклонностей крестьян*®. Дело еще более осложнялось тем, что колхозам было отказано (в тео­ рии) в таком естественном для любого хозяйственного явления качест­ ве, как самодвижение, саморазвитие на базе собственных внутренних закономерностей. Их способность к движению вперед связывалась иск­ лючительно с давлением внешних факторов, среди которых доминирова- **Там ж е. С. 231. Надо сказать, что рентабельность еще в начале 20-х годов стала камнем преткновения для многих отечественных марксистов. Например, В. Сарабь- янов писал, что социалистическое общество не обязано заботиться о выгодности производства, для него не важно, как произведен продукт, лишь бы его количество было удовлетворительным (см.: Народное хозяйство. 1921. № 4). **Труды. Т. II, ч. 1. С. 231 (выступление А, Теряевой). **Труды. Т. 1. С. 65 (выступление Ю. Ларина). *®Там ж е. С. 380, 381 (выступление В. Уласевича); с. 362—363 (выступление М. Ку- банина). **Там ж е. С. 95 (выступление М. Калинина). *®Там ж е. С. 74 (выступление Ю. Ларина). 570 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека