NED381453NED

уровня различных групп крестьянства отличны друг от друга (хотя было бы странно, если бы они совпадали: даже колхозная утопия не дала тако­ го результата). Сконцентрировавшись именно на этих темпах (и оставив в стороне самый рост), он умозаключает: социальная рознь в результате лишь углубляется. Затем он глобализирует свой вывод и победоносно заявляет: факт повышения общего благосостояния населения в резуль­ тате капиталистического развития не доказан! Неважно, что Кондратьев не говорит о капиталистическом направле­ нии развития аграрной сферы, - субъективно он может делать все, что угодно, но объективно... Впрочем, как бы то ни было, Кондратьев (под­ черкивает Гайстер) не замечает указанных противоречий и рисует капи­ тализм такими красками, каким могли бы позавидовать старые буржуаз­ ные апологеты, и все время пытается внедрить в сознание окружающих свой "лозунг капиталистического развития деревни" (в виде, например, предложения "поддерживать бедноту и предоставлять возможность свободно развиваться остальным"...). Имея в виду все эти рассуждения, опровергнуть вывод Кондратьева о том, что процесс дифференциации есть прогрессивный фактор с точки зрения развития производительных сил народного хозяйства, уже совсем просто. Особенно если учесть, что такое утверждение означает призна­ ние того, что именно "мелкий товарный производитель определяет фор­ му общественного развития Советского Союза, что этот мелкий товарный производитель сильнее объективно, чем развивающаяся социалистичес­ кая индустрия”, тогда как любому аграрнику-марксисту, даже начинаю­ щему, ясно, что процесс капиталистического развития подготовил все необходимые материальные условия для того, чтобы "город указывал путь развития деревни”®*'. Это - вопрос решенный раз и навсегда, и гово­ рить тут больше не о чем. (Двумя годами позже эту логическую цепочку воспроизведет Сталин на конференции аграрников-марксистов.) Кондратьев (перефразирует Гайстер) считает, что "над зажиточными группами занесен меч, а бедноту поддерживает рука государства”, и это "единственный фонд, который позволяет бедноте существовать”. Но ведь и Ленин говорил, напоминает докладчик (не совсем точно цитируя), что общественный уклад может вырасти лишь в том случае, если получит экономическую поддержку господствующего класса. Поэтому класс, пришедший к власти в результате октябрьской революции, и поддержи­ вает "финансово и экономически ему близкие социальные слои”*®. Отметим, что Ленин, рассуждая о союзниках пролетариата в социалис­ тических мероприятиях в деревне, говорил, что на стороне рабочих будет "масса крестьянства, разоренного и безнадежного в смысле хозяйства индивидуального”®®. Теперь же ставилась задача посредством экономи­ ческой помощи поднять массы этих безнадежных в экономическом смысле хозяйств, И решение ее усугублялось тем, что нельзя было уже ®Тем же. С. 128. ®®Там же, ®’Ленин В.Я. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 274. 559 Электро ная Нау ная СельскоХозяйственная Библиотека