NED381453NED

тяжелых социальных последствий такого пути развития аграрного сек­ тора. А.И. Гайстер, например, посвятил свое выступление анализу развития того типа социальных связей, который складывается в деревне на фоне развития накопления в богатеющих хозяйствах и снижения экономиче­ ского потенциала бедняцких слоев. Для Гайстера (который не воспринимал трактовку дифференциации только как явления имущественного, а не социального характера) процесс расслоения, наметившийся в деревне, был явлением капита­ листического порядка и вел, естественно, к образованию соответству­ ющих классов. (Здесь он, надо сказать, был не одинок - так трактовала дифференциацию вся марксистская школа 20-х годов, а за ней и поздней­ шая историография, не сумевшая выйти за пределы вульгарно-социоло­ гических ДОГМ.) В то же время, указывал докладчик, в деревне происхо­ дит развитие кооперативных и общественных форм хозяйствования, которое ’’вносит элементы новой социальной формы, не укладывающиеся в пределах классов, образуемых капиталистическими по существу процессами расслоения”®*. Но в условиях социалистического строительства нет альтернативы ’’социалистическая кооперативная или капиталистическая форма обоб­ ществления”. Поэтому до тех пор, пока Кондратьев говорит о необходи­ мости экономического прогресса мелкого сельскохозяйственного произ­ водства (т.е., по Гайстеру, о перспективах его укрупнения и перехода в более высокую общественную форму), докладчик с ним согласен, но далее начинаются расхождения. Во-первых, в целях придания формам развития хозяйства в переход­ ную эпоху сколь можно более альтернативного вида все формы развития мелкого хозяйства на товарно-денежной основе (даже в пределах, об­ условленных объективными возможностями, заданными хозяйственным и социальным потенциалом страны) безусловно и однозначно скрещива­ ются в капиталистические. Во-вторых, сюда же подгоняется концепция Кондратьева как пропа­ гандирующая именно капиталистический тип развития. А уже далее этому пути противопоставляется антипод в виде коопера­ тивного пути аграрных преобразований, а priori сулящий более значи­ тельный темп и более высокий уровень развития и все те блага, которые приносит вся масса производительных сил®*. Производственным отношениям, чем дальше, тем больше приписыва­ ется определяющая роль в общественно-экономической динамике. Они отрываются и от производительных сил, и от народнохозяйственных про­ цессов. Социальные формы - отдельные стороны производственных ^^Гайстер А.И. О дифференциации деревни / / Пути сел. хоз-ва. 1927. 9. С. 126. *®Там ж е. Такой подход был характерной чертой марксистских взглядов на жизнь изучаемого времени; представление об обязательно невиданных возможностях и перспективах, открываемых социализмом, раз только он достигнут — достигнут любыми путями без разбора. 557 Электронная Научная СельскоХозяй твенная Библиотека