NED381453NED

Интенсивный процесс семейных разделов, общинных переделов, кото­ рый переживала советская деревня, тормозил рост товарности хозяйства и процессов накопления. В этих условиях, подчеркивает Кондратьев, складывается такая ситуация, что "иногда мы недостаточно ценим и ис­ пользуем более сильные и вовсе не капиталистические группы крестьян­ ских хозяйств”, хотя для того, чтобы проявились преимущества коопера­ ции, на которую возлагалось столько надежд, потребуется, видимо, нема­ ло времени. Поэтому следовало бы, считает он, обратить особое внимание на использование помимо кооперирования иных методов развития про­ изводительных сил, - ведь невозможно дольше оставаться на прежней примитивной производственной базе в аграрной сфере, коль скоро перед страной действительно стоит в качестве неотложной задача решительного подъема сельского хозяйства (в плане роста его товарности, экспортного потенциала). Да и процесс кооперирования, раз он опирается на индиви­ дуальные хозяйства, также не станет гарантом от некоторого их расслое­ ния, в результате которого неизбежно будут сформированы и слои креп­ нущего середняка, верхние группы которых в известной своей части спо­ собны реализовать свой хозяйственный потенциал так, чтобы превратить­ ся в мелкую деревенскую буржуазию. Однако при условии роста индустрии, городов, когда в руках государ­ ства - транспорт, кредит и т.д., "процесс дифференциации не таит в себе никаких неожиданностей”. Свою концепцию положительного значения дифференциации деревни Кондратьев обосновывал ссылкой на В.И. Ленина, который писал о неиз­ бежности роста капиталистических отношений в условиях, когда невоз­ можно осуществить непосредственный переход от мелкого производства к социализму. Выступление Кондратьева было оценено даже оппонентами как "наи­ более важное” и безусловно отвергнуто по ряду причин, из которых пер­ вой была та, что Ленин нигде не указывал на прогрессивное значение дифференциации и считал осереднячивание деревни (ставшей в результа­ те менее расслоенной, чем до революции) великим достижением. Приме­ нительно к государству, строящему социализм, указывалось Кондратье­ ву, "неправильно говорить, что дифференциация в нашей системе явля­ ется прогрессивным и неизбежным началом”. Кондратьеву выговаривали по поводу того, что он никак не может преодолеть "буржуазной футляр- ности”, на базе которой у него "создалась определенная идеология, из которой он не может выскочить для того, чтобы проанализировать диф­ ференциацию в наших условиях”. Он забывает о "загнивании капитализма на империалистической ста­ дии”, о том, что "чем дальше развивается капитализм, тем больше вы­ растают отрицательные черты, доводя его до загнивания”^^, и в результа­ те позволяет себе с большим удовлетворением отмечать успех капита­ листических стран и капиталистической системы. Программа Кондратьева, неразрывно связанная со всем его мировоз* ^Пути сел. хоэ-ва. 1927. N®8. С. 108, 109 (выступление Г.С. Гордеева). 551 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека