NED381453NED

чает не что иное, как "развитие нормальных капиталистических отно­ шений”^\ Для немарксистов вопрос был гораздо сложнее. Их особый интерес начинался уже в области самой дефиниции: возможно ли единое понятие дифференциации? Какие процессы могут быть включены в него? В своем докладе Чаянов поставил проблему совершенно в новом ракурсе (в сравнении с ранее дававшимися толкованиями). Он исходил из того, что процесс дифференциации необходимо рассматривать в тесной связи с общим ходом развития народного хозяйства и общества в целом. Конечно, такой подход не мог дать практического ответа на вопрос, так мучивший марксистов, - растет в деревне кулак или нет? Более того, Чаянов и самого кулака определял отнюдь не так, как это было принято в марксистской литературе: его толкование уходило в давнюю традицию деревни относить к кулакам ростовщиков, торговцев и пр. (в общем ”мироедов”), а никак не предпринимательские хозяйства. При этом он считал, что кулачество (понимаемое в указанном смысле, т.е. трактуемое как слой докапиталистический, максимум - как предкапиталистиче- ский) оказывает на деревню значительно более сильное воздействие, чем ”полукапиталистические” хозяйства, тем более что уровень развития товарности крестьянских хозяйств был таким, что товарная отрасль в его структуре не занимала не только исключительного, но даже и преоблада­ ющего места. Даже промысловый отход и создание в аграрной сфере специализиро­ ванных перерабатывающих производств не влекли за собой непременно развитие капиталистических отношений - ни в деревне, ни в городе, хотя бы уже потому, что рабочая сила из деревни вполне могла быть абсорбирована социалистической промышленностью, а выделение из организационного плана крестьянского хозяйства отдельных производ­ ственных процессов могло при надлежащих условиях завершиться их кооперированием. При этом кооперация одной из отраслей рассматри­ валась в неразрывной связи со всеми другими отраслями крестьянского производства в силу недостаточной специализации последнего^^. Выведение проблемы дифференциации на народнохозяйственный уро­ вень, подчинение ее изучения анализу самого процесса производства поддержал и Н.П. Макаров. Основным содержанием процесса дифференциации, по Макарову, была борьба в процессе экономической эволюции между капиталистическими и некапиталистическими хозяйствами за землю и рабочие руки (хотя не вполне ясно, как соотносится эта точка зрения с концепцией организа­ ционно-производственной школы). Главным методом этой борьбы в экстенсивных районах является, считал Макаров, отказ некапиталистических хозяйств ”в отдаче своих Там же. N®9. С. 120 (выступление М.С. Сулковского). ^^Чаянов j 4.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной коопе­ рации. М ., 1927. С. 194, 29. 543 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека