NED381453NED

ли выше), отодвинувшее во времени возможность проявления процессов имущественного расслоения крестьян. Переломным в социальном развитии деревни, по мнению некоторых ученых, стал 1922/23 г, Н.П. Макаров, например, в качестве обоснования такого суждения ссылался на последовавший за ним рост арендных отно­ шений, вызванный, однако, не процессом развития капиталистических связей в земледелии, а, скорее, ’’изменением отношения государства, а через него и общества к вопросу о наемном труде”^°. Если сравнить уро­ вень развития арендных отношений с довоенным, то выяснится значи­ тельная его ’’недовосстановленность”, хотя и меньшая, чем ’’недовосста- новленность” отношений найма-сдачи в наем рабочей силы^^. И хотя Макаров настаивал на том, что процесс дифференциации по абсолютной своей величине значительно отстает от довоенного уровня, а его социаль­ ное и экономическое значение иное, чем раньше^®, все же вывод о том, что этот процесс идет в своих основных чертах в том же направлении, что и до войны, прозвучал, и впоследствии‘он сыграл зловещую роль в судьбах российской деревни. Однако А.Н. Челинцев возражал по этому поводу, обращая особое вни­ мание на недопустимость придания отдельным признакам (в данном слу­ чае - арендным отношениям, потому что аренда может быть и трудовой, сдача земли в аренду может представлять собой временное, случайное явление и т.д.) значения системообразующих, и настаивал на необходи­ мости выделения определенной совокупности признаков, которые могли бы служить мерилом интенсивности процесса дифференциации. Тем более что в ходе дискуссии было признано методологически неверным сопоставлять степень развития арендных отношений в СССР с довоенным временем (прежде всего потому, что значительная часть прежнего кре­ стьянского арендного фонда перешла в общее землепользование, сформи­ ровался иной состав арендаторов и иной состав арендодателей). Челинцев (той же позиции придерживался, кстати, и Баскин, и не толь­ ко он один) полагал возможным отнести многие явления, которые за­ частую считались проявлением социальной дифференциации, к области процессов естественного хозяйственного укрепления, освоения тех воз­ можностей, которые возникли в результате аграрной революции, коль скоро (пользуясь мыслью Н.Н. Суханова) ’’крестьянство, можно сказать, только приходит в себя (после военного коммунизма. - Авт.), и еще не ясно, когда может кончиться период этой нормализации жизни крестьян­ ства”^^. Баскин со своей стороны выделил период 1922-1925 гг. как время вос­ становления, роста и оздоровления'крестьянских хозяйств, сокращения численности полярных групп, ’’что накладывает на все хозяйства печать ^°М акаров Я.Я. Дифференциация крестьянских хозяйств // Пути сел. хоэ-ва. 1927. №» 4. С. 112. Там ж е. С. 113. ^Там ж е. ^Суханов Н М . О дифференциации крестьянского хозяйства. С. 144. 536 Электр нная Научная СельскоХозяйственная Библиотека