NED381453NED

Определенное воздействие на интенсификацию сельскохозяйствен­ ного производства оказывал рынок, Кондратьев специально отмечает изменение огранизационной структуры хозяйств в зависимости от мес­ тоположения относительно рынка (главным образом города) и выделяет особо группу специализированных и высокоинтенсивных ’’вольных подгородных хозяйств” (с. 31). Однако границы, накладываемые уров­ нем развития городской жизни и транспортной системы, были достаточно жесткими, чтобы придать интенсификации хозяйств анклавный характер. Отсутствие резкого стимулирующего воздействия со стороны города на развитие процесса товаризации хозяйства крестьян (мы имеем в виду воздействие экономического порядка, основанное на принципах отно­ сительно эквивалентного рыночного товарооборота) усиливало натураль­ но-хозяйственные тенденции в деревне. Обратим внимание на один факт. Кондратьев (с. 63), и не только он один, отмечает рост нормы потребления сельскохозяйственных продуктов в деревне. Этот рост принято считать одной из главных причин снижения нормы товарности этих продуктов в 20-е годы. Однако приводимые в лекциях данные свидетельствуют о том, что нормы потребления возросли (в сравнении с 1913 г.) по мясу, молоку, другим продуктам животноводства, а по хлебу стали даже ниже довоенных. Нормы же товарности хлеба и животноводческих продуктов, как уже отмечалось выше, несравнимы ввиду явно лидирующего поло­ жения последних. Мы склонны видеть здесь явное доказательство того, что корни низкой товарности продукции аграрной сферы, ставившей под угрозу хрупкое рыночное равновесие середины 20-х годов, следует ис­ кать не внутри, а вне деревни. Одну из причин указывает и Кондратьев - ’’ножницы” цен (с. 65), осо­ бо подчеркивая при этом, что в сравнении с довоенным уровнем ситу­ ация после 1923 г. даже осложнилась. На этом фоне процесс дифференциации крестьянства идет крайне мед­ ленно (с. 66-68), тем более что он сдерживается политикой советской власти. Дифференциация, начало которой было положено в довоенный период (еще до начала вызванной войной,и усугубленной военным ком­ мунизмом деградации сельского хозяйства), выявила по меньшей мере пять социальных групп крестьянства: пролетарии и полупролетарии, середшпси, зажиточная полукапиталистическая и капиталистическая вер­ хушка (с. 54). Последние были ликвидированы революцией и ’’черным переделом” (с. 9), и в середине 20-х годов социально деревня представ­ ляла собой сочетание зажиточных (в том числе полутрудовых, т.е. час­ тично, но регулярно использовавших наем рабочей силы; они составляли около 3% населения деревни), средних и беднейших хозяйств (с. 9,56). Дифференциация оказывала воздействие на тип интенсификации производства в аграрной сфере: по мере перехода от низших хозяйствен­ ных групп к высшим происходила смена трудоинтенсификации капита- лоинтенсификацией (с. 34). Кондратьев отмечает более быстрый рост промышленности в сравне­ нии с сельским хозяйством, начавшийся в годы нэпа и связанный с ин­ дустриализацией страны (с. 57-58). Такой тип развития не может не быть 525 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека