NED381453NED

о мотивах законодательства, осознать эту потребность. Едва ли мы будем спорить против следующих трех положений. Первое, новый закон должен отвечать реально имеющимся производственным отношениям, в частнос­ ти, не только в области сельского хозяйства... Затем, второе, что должен учесть закон, - это то, что он должен быть прогрессивным законом, он должен содействовать развитию производи­ тельных сил. Я должен откровенно сказать, что отношение к этому пунк­ ту представляется мне у говоривших робким и в высшей степени нереши­ тельным. Мне чувствуется, что в речах определенных ораторов лежит определенная идея: рост производительных сил остается ростом произво­ дительных сил, но если он противоречит каким-либо, скажем, социаль­ ным задачам, то лучше пожертвовать этим ростом производительных сил... Я^адкретизирую свою мысль таким образом. Если, скажем, сущест­ вуют такие взгляды, что коллективная форма землепользования жела­ тельна по соображениям роста производительных сил, но в данной реаль­ ной обстановке она не везде приложима, то, может быть, все же следует пожертвовать вот этим ростом производительных сил и оттеснять другие формы землепользования, во имя желательной формы. Мне кажется, что если эта неясность осталась бы, она повлекла бы большие последствия... Третий мотив, который должен быть учтен законом, это то, что из всех форм развития производительных сил, из всех путей этого развития, которые возможны при том или ином законодательстве, конечно, нужно выбрать ту форму, которая не противоречит нашим социальным задачам. Однако этот третий мотив для меня решительно соподчинен второму. ... Мое убеждение состоит в том, что все основные затруднения нашего хозяйственного развития, не все абсолютно, но все основные, которые имеют место сейчас, которые будут иметь место еще в течение долгого времени, коренятся в значительной мере в положении именно сельско­ го хозяйства, в частности в правовых условиях существования и разви­ тия сельского хозяйства. Эту мысль, которая... может показаться странной, я хотел бы иллюст­ рировать следующими положениями. Мне кажется, что в нашей текущей практике, текущей политике мы сплошь и рядом видим такие контравер- зы, которые ставят органы, ведущие экономическую политику, в чрезвы­ чайно трудное, безвыходное положение. С одной стороны, мы ставим ставку на повышение товарности хозяйства и в то же время и в земель­ ном законодательстве, и в других сферах законодательства, связанных с земельным, затрудняем развитие товарности хозяйства. Далее, мы ста­ вим ставку на развитие кооперации, в то же время земельным и связан­ ным с ним законодательством этому противодействуем. Я ... приведу в доказательство указание на процент средств населения, вложенных в кооперацию. До войны он был около 69%, сейчас 2^/2%> Чем это объяснить? Возьмите нашу политику в области кредитования сельского населения по отношению к тем слоям населения, которые реально могут накоплять и вкладывать вклады, и вы получите ответ на вопрос. Я все это веду к тому, чтобы сказать, что в нашем земельном и связанном с ним законо­ дательстве есть страх перед существующим и несуществующим кула- 514 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека