NED381453NED

Основное значение развития сельского хозяйства для подгьема всего народного хозяйства становится все более бесспорной идеей, идеей, которая принимается высшими руководящими органами экономической политики” (с. 000-000). Это был исходный принцип экономической программы Кондратьева, который еще шел в унисон с решением III съезда Советов, но уже в ходе прений по докладу как отражение изменяющейся ориентации прави­ тельственной политики было высказано мнение, что выдвинутое Лени­ ным положение о необходимости начать с подъема сельского хозяйства было лишь "директивой минуты”. Лаже В.Г. Громан присоединился к идее Л.Н. Крицмана о "дирижирующей, тянущей вверх силе, какой явля­ ется индустрия”. Отвергался и двусторонний аграрно-индустриальный тип развития, ибо "наша страна страдает недоразвитием промышленности и задача состоит в том, чтобы этот недостаток устранить путем индустриа­ лизации нашего Союза” (Крицман). В связи с этим Громан, например, объявил, что единственной директивой (в противоположность "директи­ ве минуты”) может быть только та, которую формулирует Н.И. Бухарин: "Условия развития целого и взаимная связь отдельных частей, макси­ мально возможное гармоническое развитие обеих великих отраслей народного хозяйства”. Признавая возможность при построении экономической политики поставить в качестве социально-политической цели направление процес­ са развития производительных сил по мере возможности в русло коллек­ тивизации, только этот лозунг (а процесс коллективизации не "может быть создан приказом и пожеланием”) мог реализоваться в развитии кооперации и сводился к кооперированию крестьянского хозяйства. При построении плана развития сельского хозяйства такой обширной страны, как Россия, Кондратьев в качестве важнейшей выделял задачу районирования; в этих целях была проведена специальная работа по< установлению производственных типов, которые считаются наиболее целесобразными для того или иного района, с выделением руководящей отрасли. Для каждого района выявлялась средняя доходность существую­ щих типов хозяйств, затем устанавливалась доходность предельного типа хозяйств, к уровню которого предполагалось поднимать сущест­ вующие хозяйства, и намечался переходный тип хозяйства. В результате такого подхода, считал Кондратьев, "мы не только выдвигаем общие экономические задачи, но мы потом их претворяем в определенное организационно-производственное представление, характерное для каждого района, и этим подводим базис под программу местных агроно­ мических работ”. Наряду с конкретно-экономическими и агрономическими вопросами выделялась и проблема определения сырьевой базы промышленности, перерабатьгоающей продукты сельского хозяйства. Анализ емкости мирового рынка, анализ производственных факторов. ^•Лути сельского хозяйства. 1925. JP 5. С. 162—192; 1926. №* 1 (7). С. 189—218; 2 (8). С. 213-218. 494 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека