NED381453NED

как в свое время Н.Д. Кондратьеву, необходимо было вновь и вновь опровергать ’’закон Сэя”, гласящий, что предложение автоматически рождает спрос, - даже в условиях необъятного ’’отложенного спро­ са”! ^ и доказывать неприменимость его ни к капиталистической, ни к социалистической экономике, как будто главная задача - обеспечить максимальное предложение без учета его качественных характеристик, а не такое функционирование механизма общественного воспроизводства, которое балансировало бы предложение и спрос), в связи с развитием в этих условиях всеобщего (или почти всеобщего) дефицита он, этот обмен, вырождается во всепроникающую ’’пайковую” систему, осуществляемую чуть ли не ”в порядке так называемого принудительного ассортимен- та’^2. Видимо, не лишним будет напомнить в этой связи мысль Ф.Э. Дзержин­ ского, высказанную в 1925 г.: ”Мы видели, как в первом квартале 1923^ 24 гг., осенью, наши заводы вырабатывали гораздо больше, чем могли сбыть. И только кризис осени 1923 г. научил нашу промышленность понять ту силу, которая может ее укрепить. Это - та основная сила, которая обеспечила Октябрьскую победу и к которой должна была вернуться наша промышленность. Это - ориентация на союз с крестьян­ ством, ориентация на широкий крестьянский рьгаок”з з . Исходные посылки Кондратьева, сформулированные им в докладе об аграрной пятилетке в Госплане Союза и касающиеся самой возможности планирования, таковыз^. ’’После октябрьской революции, - считает он, - мы получили большие возможности воздействия на сельское хозяйство. . . но возможности предвидения с октябрьской революции нисколько не расширились, потому что они лежат вовсе не в области той или иной конструкции данного государства, а лежат главным образом в сфере степени развития точности наших знаний, и мне кажется, степень точности и глубины наших знаний с революцией социального характера не уменьшается и не подымается”. Это положение имело принципиальное значение, оно касалось харак­ тера экономических законов нового общества, возможностей их позна­ ния, характера и действия. Во всяком плане, указывает Кондратьев, ”мы имеем дело с предвиде­ нием, и если мы не имеем дела с предвидением, то мы не имеем дела в сущности в серьезном смысле слова с планом”. В ответ на известную мысль С.Г. Струмилина о том, что советские планы есть не только предвидение, но и предсказание, Кондратьев высказывается в том смысле, что не в точном предсказании результатов, а в том, что планом определяются известные мероприятия в их системе, ^^Дзерж инский Ф,Э. Избр. произв. Т. 2. С. 130. зэ т а м ж е . С Л 22. ^^Кондратьев Н.Д. [О перспективном плане развития сельского хозяйства. Доклад на заседании пленума сельскохозяйственной секции Госплана СССР) (далее цитируем по тексту наст, изд., кн. 1). 491 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека