NED381453NED

"лишена какой-либо определенной, продуманной и одухотворяющей ее и отдельные ее части экономико-политической идеи”. Система взимания налога была построена по принципу прогрессивно возрастающей шкалы и тем самым должна была даже задерживать поло­ жительные тенденции сельского хозяйства; она не создавала благоприят­ ного отношения к прогрессивным силам деревни. Радикальный корректив существующей практики Кондратьев видел в замене натурального обложения денежным, хотя в конкретных услови­ ях, считал он, нельзя серьезно говорить о возможности полной замены натуральных платежей деньгами - основным препятствием выступало состояние денежного обращения в стране: " . . . при том темпе продол­ жающегося падения ценности. . . нет никакой возможности компенси­ ровать натуральные поступления денежными . . . совершенно невозмож­ но с какой-либо уверенностью определить ни общей суммы налога, ни его ставок, чтобы к концу фискального года была действительно получена желательная и намеченная к поступлению сумма реальных ценностей"^. Выступая постоянно и неизменно в защиту интересов аграрной сферы, Кондратьев считал, что и внеземледельческое население также должно быть привлечено к несению государственно-налоговых повинностей. Объектом обложения (источником, масштабом) нужно, по Кондрать­ еву, признать условно-чистый доход каждого хозяина-земледельца:, именно чистый, а не валовый доход реальнее выражает платежеспособ­ ность хозяйства. По мере перехода от более экстенсивных систем хозяй­ ства к более интенсивным валовый доход на единицу земли будет повышаться, условно-чистый же доход если и будет повышаться, то не в такой степени. Поэтому строить обложение по валовому доходу - это значит переоблагать более интенсивные и культурные районы, что эко­ номически и принципиально нецелесообразно. Ввести еще в обложение прогрессивность - это значит сильнее обложить передовые, более доходные и культурные хозяйства, это значило бы обложить хозяйственную инициативу как таковую. При современых условиях упадка народного и сельского хозяйства необхо­ димо поощрять, а не тормозить хозяйственную инициативу, а скорее премировать. Все же опасения, что при простой пропорциональности обложения недооблагаются "кулаки" для всж ого знакомого со структу­ рой современной деревни, с итогами происшедшего поравнения и ниве­ лировки, для ВС51К0Г0 серьезно понимающего недуги сельского хозяйства представляется совершенно несерьезным, плодом фантастического страха перед словами и старыми формулами'^^ • Государству резоннее брать каждый продукт там, где он наиболее сконцентрирован. Это же удобно и населению. Во всю систему натураль­ ного налога государство может вложить определенные тенденции воздей­ ствия на аграрную сферу. Против такого пути воздействия нельзя эконо- ^Там ж е. ®Там же. 31. Н.Д. Кондратьев. Кн* 2 481 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека