NED381453NED

распоряжения излишками своей продукции за покрытием налога, в отмене круговой поруки и введении принципа индивидуально-хозяйст­ венной ответственности. Субъектом отношения выступал земледелец, и каждый плательщик индивидуально отвечал за поступление налога. Кондратьев в связи с этим высказался против идеи круговой поруки. В той или иной форме принцип индивидуальной ответственности он считал необходимым. "Принять принцип круговой поруки, - писал он, - это значит уменьшить чувство индивидуально-хозяйственной ответственности среди масс, это значит выдать премию наименее старательным и энергичным хозяйствам и подавить инициативу наиболее инициативных и исправных хозяев. Между тем Россия ни от чего так не страдала и не страдает, как именно от отсутствия инициативы, энергии, хозяйственной заинтересованности массового населения: Россия так долго жила под тяжестью круговой поруки, в ней так слабо развита хозяйствующая личность, что в интере­ сах подъема народного хозяйства было бы большой ошибкой не использо­ вать каждый случай для раскрепощения ее в этом отношении. Роль хозяйственной инициативы и вред на известных ступенях развития кол­ лективной ответственности, к сожалению, многими недооценивается. . . Только на почве значительного развития этих чувств в массах можно построить какой бы то ни было более высокий и культурный режим общественно-экономической жизни. В этом нас с очевидностью убеждает и практика строительства последних революционных л ет. . . историчес­ кий институт круговой поруки в России уже падал и . . . возрождать его было бы неблагодарной и близорукой дорогостоящей задачей, значи­ ло бы возвращать жизнь к изжитым и более низким формам"^. Залогом того, что переход от разверстки к продналогу явится значи­ тельным шагом вперед к возможному хозяйственному возрождению, выступало соответствие этой меры "сущности и духу мелкого земледель­ ческого хозяйства" особенно в сравнении с прежним строем государст­ венного социализма "с неопределенными правами на продукт своей хозяйственной деятельности и с запретом обмена и торговли”. Интересы и стимулы вновь возрождались, но лишь "до известной степени". Усло­ вия подъема доходности мелкого земледельческого хозяйства вместе с тем становятся и условиями подъема производительных сил сельского хозяйства и хозяйства страны вообще. Но сам по себе натуральный налог - "относительно прогрессивный шаг” - означал возврат к наиболее примитивным способам ведения государственного хозяйства в условиях чрезвычайного экономического упадка, средством остановить падение производительных сил сельского хозяйства с тем, чтобы создать предпосылки их подъема. Каждая экономическая мера, однако, должна содержать и "экономи­ ко-политическую задачу”. Система же реализации натурналога была ^Кондрат ьев Н .Д . Материалы к проекту декрета о едином натуральном налоге на 1922/23 г. Цит. по наст. изд. 480 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека