NED381453NED

имел, однако, определенные пределы. Касаясь вопроса об индустриали­ зации страны, он, например, специально указывал, что "форсирование нашей крупной индустрии по непосредственным своим результатам есть дело мало рентабельное, требующее огромных затрат, которые начнут окупаться лишь в более или менее отдаленном будущем”. Однако вопрос о рентабельности, об отдаче капиталовложений, на его взгляд, в текущих условиях не имел принципиального значения. Политическое положение страны и перспективы строительства нового общества должны были определять собой развитие страны. Поэтому Базаров считал, что "после­ довательно руководиться принципом максимальной рентабельности при данной конъюнктуре мы не можем и должны вопреки конъюнктуре идти на крупные затраты для поддержания и развития крупной промышлен- ности"®о. Подход к рыночным, товарно-денежным отношениям как к важному регулятору экономики в середине 20-х годов завоевывал себе сторонни­ ков не только в "неортодоксальной", но и в официальной среде. Наибо­ лее последовательным в этом вопросе показал себя Г.Я. CoKonbHHKOB®S с именем которого связана известная денежная реформа 1922-1924 гг. Нельзя не отметить, что Сокольников в ряде проблем продвинулся вперед даже больше, чем "неортодоксальные" (и потому, видимо, более осторожные) экономисты. Прежде всего это касалось оценки военного коммунизма. Сокольников однозначно полагал, что в 1918 г. большевики совершили ошибку, последствия которой ощущались и в годы нэпа. Причиной этого он считал тот факт, что "от практики того времени были протянуты слишком крепкие нити к теории”, в чем значительную роль сыграл Бухарин, предпринявший попытку (в "Экономике переходного периода”) теоретически оформить и закрепить эту "временную идеоло­ гию 1918-1920 гг." Сокольников настаивал на том, что противоречия между методами денежного хозяйства и социалистического строительства нет. Правда, в 1918 г. казалось, что один из первых шагов к социализму должен заклю­ чаться в уничтожении денег: по мере того как деньги будут уничтожать­ ся, хозяйство будет терять свой товарный характер, будет становиться общественным хозяйством. Однако, отмечал он, никогда нигде ни в одном произведении марксизма, большевизма, написанном до октябрь­ ского переворота, нельзя найти указания, что к социализму идут таким путем. Мы, считал Сокольников, придем к социализму путем действительно­ го овладения процессами производства и обращения, а овладев ими, овладеем и деньгами. Бели же мы овладеем процессом обращения денег, то этим самым мы преобразим их природу, вложив в них новое, соответ­ ствующее задачам строительства социализма содержание. Все элементы хозяйства, поскольку они оказываются в руках государ- •°Там же. С. 222. ’ ^Глубокий и содержательный анализ экономических взглядов Сокольникова см.: Евдокимов В. Экономическая концепция Г.Я. Сокольникова // Вопр. экономи­ ки. 1989. №» 11. С. 76-86. 462 Электронная Научна Сельск Хозяйственная Библиотека