NED381453NED

Макаров считал экономическую нежизнеспособность низших слоев кре­ стьянских хозяйств: несмотря на достаточную их многочисленность, они находятся вне прогресса, ’^экономический рост идет не благодаря этим группам, а благодаря другим силам, реально могущим создать прибавоч­ ные продукты”^®. В наиболее общем виде задача хозяйственного развития деревни - "самый важный вопрос современной фазы развития народного хозяй­ ства” и "самая актуальная проблема экономической политики СССР” - виделась как введение "в будущую организацию земледелия таких эле­ ментов дальнейшего развития, которые могли бы быть основой для буду­ щей социалистической системы народного хозяйства”. В этой связи и основной идеей государственного капитализма Чаянов считает призна­ ние его "переходной формой к законченной социалистической организа­ ций народного хозяйства”**'. Одной из проблем, связанных с перспективами аграрного развития страны, был вопрос о собственности на землю. Выше мы упоминали о том, что в процессе военно-коммунистических эволюций крестьянская земля превратилась в землю государственную. Во второй половине 20-х годов "буржуазные” и "мелкобуржуазные” ученые ставят вопрос о возвраще­ нии земли крестьянам, причем о возвращении на условиях селективных, лимитированных прежде всего принципом узуфрукта^ эффективной об­ работки земли. Рудин, например, призывал землю дать тому, "кто хочет хорошо на ней работать” (потому что "на этой земле выполняется государственная повинность’’), фактически отняв землю у тех, кто "хищнически ее ис­ пользует”*®. Макаров настаивает на принципе "обязательности для землепользова­ теля вести свое хозяйство достаточно интенсивно и рационально" и реко­ мендует для таких хозяйств ввести определенные льготы и изъятия со стороны государства, вплоть до права при земельных переделах "не вхо­ дить в передел”*®. Очень определенно высказывается В.Г. Громан: <С...Всецело соглаша­ ясь с тем, что именно национализация земли должна получить свое юридическое оформление, я думаю, что термин "государственная соб­ ственность" неудачный. Из трех элементов собственности: владения, пользования и распоряжения, государство оставляет за собой лишь неко­ торые моменты распоряжения (я здесь под государством разумею Союз). В настоящий момент, после истечения восьми лет с октябрьского пере­ ворота, т л я е т с я потребность в оформлении и закреплении пользования землей за тем, кто ею фактически пользуется, бессрочно»^®. “ Там же. с. 146-147. Чаянов А .В . Сельскохозяйственная кооперация, как форма организации сель­ скохозяйственного производства СССР / / Экон. обозрение. 1925. N® 6. С. 59. *®См.; Основные начала землепользования и землеустройства. М ., 1927. С. 158. Там ж е. С. 146-147. Там ж е. С. 221. 442 Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека