NED381453NED

городского), и надлежащий уровень накопления (в том числе для содей­ ствия индустриализации, включая - на этом делался особый акцент - развитие экспортного потенциала). Вывод о госкапиталистической природе нэповской экономики, делав­ шийся учеными ^буржуазного’* и ’’мелкобуржуазного” направлений, вряд ли точно корреспондировал с тем пониманием государственного капитализма, с которым выступал Ленин (см. выше § 3). Этот вывод был ближе, скорее, к трактовке экономических событий послеоктябрьского периода, с которой выступали меньшевики^. В их концепции следовало бы обратить внимание на следующие моменты, по которым можно про­ следить указанную (пусть даже потенциальную) взаимосвязь: 1) с одной стороны, они исходили из жесткого детерминизма уровня развития производственных отношений уровнем развития производи­ тельных сил; с этих позиций октябрьские собьпия 1917 г. представлялись в целом неправильными, поскольку Россия для них еще не созрела; 2) с другой - они советовали учитывать, что ’’капитализм далеко еще не отжил своего века, не превратился в фактор регрессивный”; 3) далее, как бы объединяя эти две посылки, марксисты ’’неортодок­ сального” лагеря находили в политике переходного периода полные ана­ логии экономическим структурам предшествовавшей эпохи (’’получив власть в свои руки, но не получив соответствующего наследства от слабо­ го еще у нас капитализма, перед пролетариатом встала задача самому до­ делать то, чего не доделала буржуазия в своей исторической миссии”; отсюда вывод, что ”и в экономике переходного периода есть моменты об­ щие с капиталистическим миром, есть общие абстрактные определения”); 4) дальнейшее продолжение анализа приводило их к выводу о нали­ чии стоимостных отношений и в социалистической перспективе. (’’Товар­ ное обращение и денежное обращение не необходимо связаны с капита­ листическим, - писал, например, А.Ю. Финн-Енртаевский. - Экономика переходного периода невозможна без меновой ценности, без товара и денег. И развитое социалистическое хозяйство, где нет обмена продук­ тов, нет товаров, немыслимо без существования ценности, немыслимо без общего мерила ценности, которым... будет, очень возможно, служить какой-либо продукт и ценностные отношения будут выражаться в коли­ чествах этого продукта. Это значит, что и тогда перед нами будут деньги и тогда продукты будут иметь цены”. ”В ...коммунистическом строе, - добавлял он, - нет товара, н е т о б м е н а п р о д у к т о в , нет меновой ценности, но есть ценность продуктов, есть о б м е н ц е н н о с т е й ”)®^ Ду- ^Обращаясь в данном разделе к соображениям ряда авторов марксистского лаге­ ря (А.Ю. Финна-Енотаевского, например, из которого мы и цитируем ниж е), мы руководствуемся, с одной стороны, "неортодоксальным” характером их взглядов и, с другой — тем, что "ортодоксальные” современники мало отличали их от "буржуаз- ной” и "мелкобуржуазной” профессуры (действительно, по ряду позиций воззрения ученых этих различных школ оказываются достаточно близкими). ^См., напр.; Ф ини-Бнотаевский А.Ю , Спорные вопросы теоретической экономики / / Соц. хоз-во, 1930. N® 1-2. Особ. с. 56, 63, 67; Против воинствующего меньше- 438 Электронная Н уч ая СельскоХозяйственная Библиотека