NED381453NED

6. Экономический оппш ум (взгляды экономистов "неортодоксальных” направлений на народное хоз5шство СССР 20-х годов) ... Каждый стоит столько, сколько стоит то, о чем он хлопочет. М а р к А в р ел и й . Та е IS ёа и т о у . УЛ, 3 Помимо анализа концепции "ортодоксальной" марксистской школы, во взаимодействии с которой формировались взгляды Н.Д. Кондратьева на проблемы переходного периода в СССР, мы считаем необходимым предпослать изложению этих взглядов относительно краткий, носящий эскизный характер раздел, связанный с позициями ряда экономистов не­ марксистского и "неортодоксально"-марксистского направления, как единомышленников и учеников Кондратьева, так и его оппонентов. Цель .наша предельно проста - мы хотели бы несколько приостановить набрав­ шую трудами публицистов силу тенденцию своеобразной "иконизации" отдельных ученых времени нэпа. Так уже случилось с А.В. Чаяновым, который был занесен в свое время эйфорической волной чуть ли не в ряды марксистов-ленинцев. Нам не хотелось бы, чтобы подобного рода недоразумение случилось с наследием Н.Д. Кондратьева. "Один в поле не воин" - эта старая пословица верна и в отношении на­ учного спора. Кондратьев противостоял официозной догме в числе сонма экономистов, объединяющей характеристикой которых была чер­ та, которую сталинизм на многие годы вытравил в науке, - самостоя­ тельность мышления. Мы не претендуем на исчерпывающую полноту изложения. Задача наша гораздо скромнее: очертить ту историко-экономическую среду, в которой жил Кондратьев и наличие которой во многом (если не в основ­ ном) способствовало раскрытию его научного потенциала. К общей характеристике, дававшейся "ортодоксально"-марксистской экономической мыслью крестьянскому хозяйству - основе экономики России переходного периода, - которую мы стремились сформулировать выше, трудно, кажется, добавить что-либо радикально новое. Мысль о крестьянстве как классе мелкобуржуазном, колеблющемся и в своем потенциале несоциалистическом пережила многие десятилетия. Наиболее удачно выразил ее "неортодокс" Н.Н. Суханов, формулиров­ ку которого можно считать классической. Он писал: "По мере развития буржуазно-капиталистических отношений ...трудовое крестьянство стре­ мится стать е д и н с т в е н н ы м классом, занятым в сельском хозяйстве; оно стремится представить собою в с е земледельческое население... С точки зрения социализма и рабочего движения - это факт крайне печаль­ ный и наши выводы - пессимистичны”: социалистическая переделка этого "трудового крестьянства” невозможна, так как оно представляет 436 Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека