NED381453NED

"мертвых” деревень, опережающие темпы на пути к экологической ката­ строфе, Чернобыль и Семипалатинск, Арал и Каспий - примерам же несть числа) - все это, потеряв к последней четверти XX в. актуальность для мира капитала, остается характеристиками мира фондов. Причин тому множество, однако главная и ныне остается в тени: в стране, где капита­ лизм не успел ’’пережить себя”, исчерпать свой экономический и органи­ зационный потенциал, в стране хозяйственно неразвитой революция кос­ нулась лишь надстройки, произошла смена правящих кругов при неиз­ менном производственном аппарате, и новые ’’верхи” оказались субъек­ тивно, теоретически не готовы к решению сложнейшей задачи, суть кото­ рой заключалась в необходимости переломить объективные тенденции, под воздействием которых развивалось народное хозяйство. В ход пошли апробированные методы - государственный капитализм в про- мышлeннocти“ ^ крепостное право в сельском хозяйстве. И именно в этих условиях априорно предполагалось, что рабочие и крестьяне - в силу, видимо, столь любезного сердцам многих теоретиков "классового инстинкта"^’', сводящего социальные процессы к уровню биологии, - проявят невиданные чудеса в области интеллекта. Ленин - это следует наконец признать - был прежде всего своеобраз­ но талантливым "управляющим”. Конечно, необъятного не мог объять и он (скажем, ориентировался он преимущественно на потенциал Европей­ ской России, практически не касаясь Сибири, для развития которой, надо сказать, центральное правительство не имело и финансовых средств), однако такой, например, его маневр, как нэп, был не только (и даже не столько) крупным ходом вперед в области теории, но и своевременным Под государственным капитализмом в данном случае разумеется не ленинская его трактовка (т.е. не вариант совместного предпринимательства), а классический его тип —ГМК. Надо сказать, что "чистый” вариант ГМК представляет собой, по*видимо- м у, перерыв постепенности естественно-экономического процесса государственным вмешательством; это ^ явление временное, чрезвычайное и скоропреходящее, ско­ рее аномалия, чем закономерность. К этому выводу подводит вся его история: воз­ никновение в Германии и России в годы первой мировой войны, новый всплеск в Германии после 1933 г. (попутно отметим близость позиций Сталина и Гитлера в тот период, проявлявшуюся, помимо прочего, в фактической экономической помощи Советского Союза Германии: СССР размещением в Германии заказов на условиях кредита поставщика способствовал созданию в ней новых рабочих мест и, таким образом, стабилизации ее экономики; постоянный противник Германии — Франция отказала в результате Советскому Союзу в экспортных кредитах), "новый курс" Рузвельта как реакция на "великую депрессию" и последующий отход от него, не столь давние перипетии с реприватизацией промышленности в ряде стран Европы и т.д. Капитализм, пока он не исчерпал окончательно своего экономического и соци­ ального потенциала, использует ГМК как один из инструментов стабилизации, уравновешивания (нельзя не обратить внимания на то, что огосударствлению подвер­ гаются, как правило, нерентабельные временно или постоянно — отрасли) и явля­ ется, таким образом, регулирующим инструментом, однопорядковым кризису, с тем только отличием, что последний — явление объективного, а не субъективного плана. С этой точки зрения небезынтересно поставить вопрос, ограничивается ли историче­ ское амплуа ГМК только ролью "полнейшей материальной подготовки социализма". 117г См.; Б ухарин И,И. Путь к социализму. С. б, 15. 431 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека