NED381453NED

основе приведенных выше соображений Бухарина) столь опасной для советской власти, что от лозунга ’’накапливайте”, обращенного ко ecejwy крестьянству, потребовалось перейти к немедленному выживанию неко­ торой, отнюдь не самой многочисленной части последнего. Хотя причина эта в общем лежит на поверхности: ’’известная размычка... между рабо­ чим классом и основной массой крестьянства”, имевшая место перед XIV партконференцией, преодолена, ”на основе роста товарооборота очнулась от полупаралича хозяйственная жизнь страны”®*, задача такти­ ческого маневра, предпринятого в середине 20-х годов, представлялась, по всей видимости, уже достигнутой, и никаких кризисов в обозримом будущем не предвиделось. Но когда хозяйство ’’бешено мчится вперед”®*, вопросы, взволновав­ шие нас, видимо, не успевают возникнуть в умах теоретиков. Тем более что на этом пути возникают различные оппозиции, всяческая ’’мелко­ буржуазная дрянь”, единственный способ диалога с которой - ’’показать кулак всей этой шпане, чтобы они знали...”®^ по принципу ”бей своих, чтобы чужие боялись”. В новых условиях, имея в виду достижение ^^подвижиого Экономиче­ ского равиовесия^^ экономики переходного периода®®, Бухарин осуще­ ствляет очередные эволюции, дополняя свою концепцию новыми сообра­ жениями. Первый поворот - безапелляционное указание на то, что ’’центр тяже­ сти мы не можем не перекладывать на производство средств производ­ ства”®®. Этот вывод естественно вытекает из внешнеэкономической ав­ таркии, сторонником которой Бухарин последовательно выступает после того, как был раскритикован Лениным за отрицание ее в 1922 г.®® Един­ ственное, что остается неясным в этой связи, - причина жестокой теоре­ тической схватки Бухарина с ’’левыми” по данному вопросу. Следующий шаг, с необходимостью вызываемый предыдущим, - попытка по-новому взглянуть на вопрос о том, ’’как в нищей стране ско­ лотить богатый капитал для индустриализации”. По мнению Бухарина, в условиях внешней ’’закрытости” страны, - учитывая, что ’’наивысший длительно темп получится при таком сочета­ нии, когда индустрия подымается на быстро растущем сельском хозяй­ стве”, а также необходимость ’’индустриализировать сельское хозяй­ ство”, - не возникает никакого сомнения, что расходы на индустриали­ зацию должно нести прежде всего крестьянство (’’мелкобуржуазная периферия”)®4 Н.Я. Путь к социализму. С. 211; он же. Проблемы теории и практики социалистического строительства. С. 447. ^^Бухарин Н.И. Избр, произв. С. 393. ее Б ух а р и н Я.Я. Путь к социализму. С. 207. Б ухари н Н.И* Избр. произв. С. 395. ^^Бухарин Н.И. Путь к социализму. С. 216. ’ “Ленин В.Я. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 333—337. 91 Б ух а р и н Н.И. Путь к социализму. С. 222, 315; он ж е. Избр. произв. С. 399. 424 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека