NED381453NED

В.В. Симонов, Н.К. Фигуровская. ПОСЛЕСЛОВИЕ. ОСОБОЕ МНЕНИЕ (окончание) 5. ”... Обогащайтесь..." (альтернатива Бухарина) Можно сказать: блаженны нищие духом , но нельзя ска­ зать: блаженны пролетарийствующие духом . Ф.М. Досгосвскын. З а п и с н а я тетрадь 1 8 7 6 ^1 8 7 7 г. В отечественной литературе доперестроечного времени практически официально апробированной считалась точка зрения, согласно которой так называемые буржуазно-реставраторские теории и "правый уклон” - экономическая концепция группы Бухарина - определялись как две сто­ роны одной мeдaли^ Поэтому для нас важно попытаться осознать существо концепции раз­ вития социалистической экономики, предлагавшейся Н.И. Бухариным. Стало принято считать (и публицистика последних лет только поддер­ живает эту точку зрения), что экономическая концепция группы Бухари­ на (так называемый правый уклон) давала реальную альтернативу ста­ линской концепции хозяйственного развития СССР. Данный подход на­ ходит сторонников и в отечественной, и в зарубежной® литературе. ^См.: Т р а п е з н и к о в С.Я. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т, 3-е иэд., доп. М., 1983. Т. 2. С. 118. ^”... Группа Бухарина ...ж дала от большинства ЦК, возглавляемого Сталиным, осуществления своей концепции сохранения нэпа: постепенной индустриализации на базе развития сельского хозяйства при сохранении мелких хозяйств. Это было един­ ственное п о с л е д о в а т е л ь н о е экономическое контрпредложение” (Б е л а д и А ., К р а у с Г. Сталин. М., 1990. С. 158—159). Аналогичным образом рассуждают, например, филосо­ фы М.П. Капустин и А.П. Бутенко (см.; К а п уст и н М М . Конец Утопии? Прошлое и будущ ее социализма. М., 1990. С. 194; Б ут е н к о A M . Откуда и куда идем. Взгляд философа на историю советского общества. Л., 1990. С. 143), персонально битый в свое время Сталиным ( Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР М., 1952) экономист В.Г. Венжер (В енж ер В .Г . Как было, как должно быть, как стало, как должно стать. Вопросы истории нашего строя. М ., 1990. С. 44) и коллектив специа­ листов разного профиля в сборнике "Бухарин; человек, политик, ученый” (М ., 1990; в издание включены статьи А.И. Осадчей, Л.В. и В.П. Даниловых, С.В. Цаку- нова, Г.И. Шмелева и др.). Несколько особняком среди потока подобного рода соображений стоит С. Коэн, который, особо отмечая, что "подобно другим большевикам и большинству последующих модернизаторов, Бухарин не был дем о­ кратом в западном смысле этого слова”, основное различие м еж ду ним и Сталиным 406 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека