NED381453NED

зяйств превышает доход нашего хозяйства на гектар по различным более или менее соответствующим группам в 8-10 раз, В среднем по всем груп­ пам он превышает доход нашего хозяйства на гектар в 5 -6 раз. Все это говорит о том, что, хотя в положении различных социально-экономиче­ ских групп нашего сельского хозяйства и существует известная разница, тем не менее уровень дохода почти всех, за исключением высших, групп нашей деревни абсолютно и относительно чрезвычайно низок. Из предыдущего можно сделать вывод: хотя аграрное перенаселение деревни острее всего выражено в положении низших групп его, тем не менее и другие группы деревни в массе своей, хотя и в меньшей степени, находятся в условиях перенаселенности. IV Однако степень нашего аграрного перенаселения различна не только по социально-экономическим группам, но и по различным районам. При характеристике районов с этой точки зрения мы воспользуемся данными об уровне дохода, об уровне заработной платы сельскохозяйственных рабочих, об отходе населения на внеземледельческие промыслы и о плот­ ности сельскохозяйственного населения. Очевидно, что с точки зрения положений, развитых выше, наиболее перенаселенными районами будут те, где одновременно и в наибольшей степени будут представлены низ­ кий доход, низкая заработная плата, высокий процент отхода населения и высокая плотность его. Расположим районы в зависимости от комбинации указанных призна­ ков (табл. 2)®*. Анализируя эту таблицу, необходимо учесть, что 1924/25 г. был в неко­ торых районах неурожайным. Это не могло не отразиться на уровне доходности хозяйства этих районов. Но все же основную и общую харак­ теристику районов эта таблица дает. Согласно таблице выделяется прежде всего группа районов: Вятско- Ветлужский, Центрально-Земледельческий, Средне-Волжский, Полесье и Лесостепь Украины. Здесь мы имеем наименее благоприятное сочетание показателей: низкий доход, низкую заработную плату при достаточно высокой плотности населения. Правда, во всех этих районах, кроме Вят- ско-Ветлужского, невысок процент отхода. Однако причина этого лежит не столько в том, что население не ищет отхожих промыслов, сколько в том, что оно их не имеет. При этом необходимо иметь в виду, что отдель­ ные части взятых районов, например Самарская губ, Средне-Волжского района, не охватывается данной характеристикой и скорей могла бы быть отнесена к Нижне-Волжскому району. Далее следует группа районов, как Западный, Белорусская ССР, Цент­ рально-Промышленный и Северо-Западный. Здесь доход выше, выше и ®*Условно-чистый доход — по бюджетам ЦСУ за 1924/25 г.; поденная плата — по данным ЦСУ (Стат. обозрение. 1927. N®5. С. 51); отход на заработки - по данным кн.; Мини Отход крестьянского населения на заработки в СССР. М., 1926; плот­ ность сельскохозяйственного населения — по исчислениям Наркомзема. 340 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека